一文学性回答的是什么是文学本质属性的问题。本文将就现代汉语写作的文学性问题进行溯本回原，回到“五四”时代，就文学性观念的生成问题做粗略梳理。在进入论题之前，我们先回顾一下西方文学性探索之路，以便为本研究提供一个理论参考。事实上，周小仪的《文学性》、蔡志诚的《流动的文学性》等文章，已经对此问题做了较为系统的梳理。在《诗学》中，亚里士多德已经认定优秀的文学作品犹如有机体，具有整体统一性。法国史达尔夫人在专著《从文学与社会制度之间的关系论文学》中，反对理性思维对于文学的钳制，确认文学具有“想象性”。在《判断力批判》中，康德提出了“审美无功利”的观点，试图为文学设立保护墙，建立起审美自律。浪漫主义主张抒情，情感性被视为文学的本质特征。后来随着象征主义出现，形象性又被视作文学性的表征。200年前，俄国的形式主义理论家罗曼·雅柯布森等开始把文学性归结为语言，因为对于作品而言，语言更具普遍性。艾肯鲍伊姆聚焦“诗的语言”，“雅柯布森强调‘形“文学革命”与“文学性”的生成◎翟文铖摘要：首先梳理西方文学性探讨历程，指明文学性问题包含的具体维度，为我们的研究提供理论参照。“人的文学”的观念蕴含着“五四”作家对文学性的理解，具体地说，设定了“人本位”和“艺术本位”两个同等重要的支柱。“五四”时代的“人”包含着感性与理性的平衡、个体与人类的呼应。从“艺术本位”看，该时期既确立起了与西方观念相通的文学独立性、自律性、语言的诗性、审美性、情感性、想象性、叙事特性等维度，也确立起了抒情性、境界等带有民族色彩的维度。“五四”文学起点虽低，但由于吸收古今中西丰富的文化资源，对文学性问题有着健全的理解，因此短时间内就在理论与创作两个方面取得了惊人的成就。关键词：“五四”文学；文学性；独立性；情感性；审美性“文学革命”与“文学性”的生成043DOI:10.19290/j.cnki.51-1076/i.2023.02.0132023年第2期式化的言语’(formedspeech)，什克洛夫斯基倡导日常语言的‘陌生化’(defamiliarization)，托马舍夫斯基注重‘节奏的韵律’(rhythmicimpulse)”①。与俄国形式批评的思路相似，英美新批评派把文学性视为语言和修辞的产物。后来出现的结构主义和叙述学，试图在结构范式中把握文学的本质特征；尤其是叙述学的探讨，丰富的理论已经能够对文本形式做出诸多有效阐释，意义深远。整体性、情感性、想象性、形象性、审美性、叙述技巧以及语言的诗性等等，都被视为...
