卫生管理与公共卫生·20·护士应用Braden压疮风险评估量表评分一致性的调查与分析姚秀英姚红黄蕾耿丽徐栩【中图分类号】R473.5【文献标识码】Ａ【文章编号】2097-0196（2022）06-0020-03【摘要】目的：分析全院护士应用Braden压疮风险量表评分结果一致性，为临床压力性损伤风险评估提供依据。方法：选取2020年6月1日-30日某三甲医院40个科室共130名临床护士，由随机抽取的不同层级临床护士与3名国际伤口治疗师同时对压力性损伤风险患者进行Braden量表评估，对评估结果进行比较分析。结果：临床护士与伤口专家Braden评分有差异主要是N1层级临床护士的Braden量表评分结果比较差异有统计学意义（P＜0.05）；临床护士Braden量表评分细则中感知能力一项评分差异有统计学意义（P＜0.05）；不同层级临床护士对患者压力性损伤高危风险识别率差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：低年资护士对患者压力性损伤高危风险识别率不高，对患者进行压力性损伤评估时在感知能力评分项目中评分不一致，需要加强对低年资护士的培训，同时内容应侧重Braden量表的评分细则。【关键词】Braden量表风险评估一致性压力性损伤的发生会加重患者病情，影响愈后，延缓康复，增加经济负担，也增加临床护士的工作量[1]。压力性损伤重在预防，因此风险评估是预防压力性损伤的首要环节[2]。目前临床应用最广泛的是Braden量表，具有对压力性损伤的预测价值，有较好的信度、效度，对压力性损伤高危者的预测灵敏度为90%~100%[3]，但在Braden量表使用过程中不同层级的护理人员之间的评估结果存在差异[4-5]。为了解全院护士应用Braden量表评分一致性的情况，选取某三甲医院40个科室130名临床护士的评分结果，与国际伤口治疗师的评分结果进行对比研究，报道如下：1资料与方法1.1一般资料选取2020年6月1日-30日本医院40个科室共40名压力性损伤风险患者参与评估，调查的各层级临床护士130名护士中男4人，女126人；年龄20~43岁；学历：专科22人，本科及以上108人；职称：初级106人，中级24人；层级：N1级23人，N2级36人，N3级40人，N4级31人。国际伤口治疗师3人，年龄32~38岁，学历均为本科，职称均为中级；层级：N3级1人，N4级2人。临床护士与国际伤口治疗师的基本资料比较无统计学意义，具有可比性。1.2方法1.2.1调查方法查全院40科室，每个科室随机选择1名压力性损伤风险患者，N1-N4层级注册护士各随机抽取1名，由临床护士与3名国际伤口治疗师（以下称伤口专家）同时对该患者进行Braden量表...
