摘要：生产结构日益复杂，现行PPI和CPI统计指标体系的两个缺陷——覆盖面和重复计算——日益严重。本文借鉴美国劳工统计局的FD-IDPPI体系构建方法，构建了基于上游度方法的生产链PPI统计指标体系，并利用中国投入产出表及相关数据进行了测算分析。研究发现：（1）生产链PPI统计指标体系一定程度上克服了覆盖面与重复计算问题，为PPI—CPI分化之谜提供统计核算角度的新解释。现行PPI与CPI呈现显著分化现象，而新构建的FD-PPI与CPI走势相当一致，PPI-CPI分化几乎消失。（2）生产链PPI统计指标体系能更好地反映价格指数的传导机制。总体上，各阶段的价格冲击对其下游需求阶段有显著成本传导，而对其上游阶段的影响较小，且对冲击的反应在最邻近下游阶段最强，在进一步下游阶段趋于变弱。但由于中国特有的上下游生产结构特点，阶段3的价格冲击对下游阶段4和对上游阶段2都有显著的传导影响。（3）2011年1月~2022年8月，现行PPI与CPI之间不存在明显的上下游正向传导关系，而本文构建的FD-PPI与CPI之间则存在明显的上游到下游正向传导关系，价格传导具有一定的成本推动特点。关键词：投入产出表PPI-CPI分化悖论FD-ID生产者价格指数生产结构一、引言2008年以来，我国生产者价格指数（PPI）与消费者价格指数（CPI）多次出现较大分化甚至背离①，PPI与CPI的传导不顺畅，价格信号失真，尤其是2011年以来中国PPI与CPI的分化乃至背离已成为常态，且似乎没有表现出结束的迹象。如果以6个月以上增速之差的绝对值大于2%为PPI和CPI分化的标准，2008年以来我国出现6次PPI和CPI分化，其中最长的一次从2011年12月开始，一直到2016年8月，CPI上行而PPI下行，分化长达57个月之久。最近的一次分化是从2021年3月到2022年6月，PPI快速上升而CPI上涨缓慢，期间二者增速最大相差10.6%。相比之下，2000~2010年间PPI与CPI的走势较为一致。受新冠疫情的影响，产业链供应链受到阻滞，大宗商品价格大幅上涨，带动我国PPI不断上行，2020年底以来，PPI大幅上升，而CPI却持续低迷。再加上2021年2月乌克兰危机进一步加剧了以石油、天然气、粮食为代表的大宗商品价格上涨压力，PPI与CPI之间出现严重分化（见图1）。此外，美国、欧元区、日本、韩国、新加坡及马来西亚等国家从21世纪初开始也存在CPI和PPI二者持续分化甚至背离的异常现象（吴立元、倪红福，2022）。中国PPI—CPI分化及其传导不顺畅的现象引起了大家的广泛关注。理论上，若经济循环畅通，PPI与CPI走势应具有较强的联动性和一...
