034以数定其律以耳齐其声——也谈“律制”及“律学数据”在音乐中的“不存在”长期以来，关于“律制”及“律学数据”在音乐中是否“存在”的问题，一直备受关注，且不断引发争议。除少数律学家外，一般人的理解和感受是，在音乐实践中，不可能每个音都能唱（奏）得像律学数据那样准，所以律学数据只能作为理论计算的结果，而在音乐实践中是不存在的。对此，有律学家认为，这是对“律制”及“律学数据”的“误解和偏见”。本文通过对律学概念的不确定性、律学数据的非应用性、乐学理论的纯技术性等问题的研究探讨，旨在进一步证明，“不存在”观念的产生，是“以耳齐其声”的正常心理反映，并非“误解和偏见”。一、律学概念的不确定性由于中国传统律学理论研究自始至终没有摆脱“律制”及“律学数据”的束缚，其研究成果不仅与普通人的知识结构和思维观念相差甚远，而且与人的听觉及内心感受不相适应，其“精密的规定”更让普通人望而生畏，从而失去了基本的话语空间。律学理论与实际应用价值虽然被律学家们反复强调，但却收效甚微，其学术价值没有得到应有的体现，律学已经成为名副其实的“域外学科”。律学家们反复强调基础乐理需要它，旋律学研究需要它，和声学研究需要它，但究竟需要它什么，却又给不出明确具体的诠释和解答，人们所领悟到的只是“律制”及“律学数据”的“精密的规定”，并没有从中获取到有实际应用价值的理论和方法。律学理论的真实客观性不可否认，但所谓的“律制”及“律学数据”，迄今为止既没有对作曲家的音乐创作发挥指导作用，更没有为音乐表演者的舞台实践提供必要的帮助。无论是教材建设还是教学实践，抑或是作曲理论研究，学界很少将它们与“律制”及“律学数据”联系起来，其“误解和偏见”的出现实属必然。笔者以为，造成问题产生的根本原因，并不在于“律学数据”是否来源于实践，是否具有科学依据，而在于对概念的准确界定。因为，对普通人来讲，学习和理解基本概念是获取律学知识的主要途径和方法，根本无须熟知并掌握深奥的“科学依据”和繁杂的“律学数据”。正是由于律学概念的不确定性，人们对律学理论的认知程度极为有限，“律学数据来自音乐实践，又为音乐实践服务”的理念很难被认可和接受。“乐律学是一种逻辑关系极为严密、牵一发而动全身的学科”[1]420，各种相关概念之间既有联系又存在本质上的区别，定义不好就会陷入“差之毫厘，谬以千里”的学术境地。把概念的准确界定摆在律学研究的首位，是构...
