２０２４年１月第３７卷第１期阴山学刊ＹＩＮＳＨＡＮＡＣＡＤＥＭＩＣＪＯＵＲＮＡＬＪａｎ．２０２４Ｖｏｌ．３７Ｎｏ．１“明显不当”行政行为的司法认定———基于行政裁判案例的分析伊士国１，吉利２（１．河北大学国家治理法治化研究中心，河北保定０７１００２；２．河北政法职业学院行政法务系，河北石家庄０５００６１）摘要：《行政诉讼法》修改将“明显不当”作为了行政行为撤销或部分撤销理由之一，为法院审查行政行为合理性问题提供了明确依据。但“明显不当”行政行为的司法认定方式比较混乱，主要包括双重确认的认定方式、替代的认定方式、“无中生有”的认定方式、“摒除使用”的认定方式、列举的认定方式等。因此，我们应对“明显不当”行政行为的司法认定进行完善，包括明晰“明显不当”的适用范围和明确行政行为“明显不当”的认定标准。关键词：明显不当；行政裁量；司法认定；行政行为中图分类号：Ｄ９２５．３文献标识码：Ａ文章编号：１００４－１８６９（２０２４）０１－００８２－０８２０１４年修改的《行政诉讼法》首次将“明显不当”作为了行政行为撤销或部分撤销理由之一，这就明确了法院审查行政行为合理性问题的依据。这一修改旨在对明显不当行政行为进行司法控制，为人民法院监督行政裁量权的行使提供一种新的审查方式，同时“明显”一词也为司法审查的强度确立了一个相对的界限，力争在行政裁量权与司法监督权之间取得平衡，以免造成司法过度干预行政裁量。但是，何谓“明显不当”行政行为呢？当前学术界对于“明显不当”的理解，多是以学理性的角度为切入点，对“明显不当”行政行为的内涵、性质、认定标准进行分析。此种分析仅仅重视到了理论层面，而忽视了司法实践中“明显不当”行政行为的认定现状以及存在的问题。因此本文旨在从“明显不当”的基本含义出发，通过裁判案例中法院对“明显不当”行政行为的认定方式、认定标准以及认定范围进行分析，以总结“明显不当”行政行为在我国司法认定中存在的问题，并提出相应的解决对策，实现《行政诉讼法》第七十条第（六）项的立法目的。一、“明显不当”行政行为概述由于法院只能针对“明显不当”行政行为开展司法审查，而不能针对一般行政行为开展司法审查，这既是法院开展对行政行为司法审查的界限所在，也是司法对行政尊让的必然要求。正如何海波教授指出：“司法机关的尊让不但体现了法院对行政机关尊敬重视的心态，也强调了法院对自身权力克制谦让的效果。...
