一对一证据的审查与认定———廖宗荣诉重庆市交警二支队行政处罚决定案评析王贵松*［内容摘要］在某些案件中，仅有原告和被告针锋相对的两个证据，即一对一的证据。这种证据的审查与认定不仅要考虑证据的证明力，根据案件情形采取相应的证明标准，还要考虑证据形式和收集程序的合法性。在廖宗荣案中，依法根据简易程序作出的行政处罚决定书对违法行为所作的记载可作为现场笔录来使用。如果没有相反的可佐证的证据否定其客观真实性，且没有证据证明执法人员与违法行为人之间存在个人的利害关系，该记载可以作为证明违法行为存在的优势证据。但该证据因系通过一人执法程序收集，严重违反法定程序而不具有合法性，故而不能成为定案的根据。［关键词］单一证据一人执法简易程序证明标准行政证据证据是司法审判的关键所在。在一些特殊的案件中，证明案件事实的证据却只有一对证据，即原告作为当事人的陈述和被告否定的辩解，两者针锋相对，并无其他证据印证或佐证。这就形成了一对一证据的认定难题。本文以“廖宗荣诉重庆市公安局交通管理局第二支队道路交通管理行政处罚决定案”〔1〕为对象，分析这种一对一证据的审查与认定问题。一、案情简介和裁判要旨(一)案件概要2005年7月26日8时30分，被告重庆市公安局交警二支队的执勤交通警察陶祖坤示意原告廖宗荣靠边停车。陶祖坤向廖宗荣敬礼后，请廖宗荣出示驾驶执照，指出廖宗荣在大溪沟嘉陵江滨江路加油(气)站的道路隔离带缺口处，无视禁止左转弯交通标志违规左转弯。廖宗荣申辩自己未左转弯，警察未看清楚。陶祖坤认为廖宗荣违反禁令标志行车的事实清楚，其行为已违反《道路交通安全法》的规定，依法应受处罚，遂向廖宗荣出具516号处罚决定书。廖宗荣拒不承认违法事实，拒绝在处罚决定书上签字，陶祖坤在516号处罚决定46·评案论法·*〔1〕王贵松，中国人民大学法学院副教授，法学博士。该案载《最高人民法院公报》2007年第1期。书上注明，并将该处罚决定书的当事人联交给廖宗荣。廖宗荣虽交纳了200元罚款，但不服516号处罚决定书，向重庆市公安局申请行政复议。2005年9月13日，重庆市公安局作出行政复议决定，维持了516号处罚决定书。廖宗荣仍不服，遂提起本案行政诉讼。(二)案件争点法院判决书将本案的争点整理为两个:交通警察一人执法时的证据效力如何认定?交通警察一人执法时当场给予行政管理相对人罚款200元的行政处罚，是否合法?但第一个争点对于第二个争点而言却具有决定性的意义，故而，整个案件...
