2012年第3期No．32012暨南学报(哲学社会科学版)JinanJournal(PhilosophyandSocialSciences)总第158期SumNo．158［收稿日期］2012－01－12［作者简介］王利明(1960—)，男，湖北仙桃人，中国人民大学法学院教授，博士生导师，法学博士，中国人民大学民商事法律科学研究中心研究人员，教育部“长江学者奖励计划特聘教授”，中国民法学研究会会长，主要从事民法研究。人格权法制定中的几个问题王利明(中国人民大学法学院，北京100872)［摘要］随着我国社会主义法律体系的形成，加快人格权法的制定对于完善我国未来民法典的体系具有重要意义。民法总则不能完全包含人格权法，侵权责任法也不能替代人格权法的功能，人格权法在我国未来的民法典中应当独立成编。同时，人格权法应当对一般人格权、隐私权、个人信息资料权等重要制度作出规定。［关键词］人格权法;独立成编;一般人格权;隐私权［中图分类号］D913［文献标识码］A［文章编号］1000－5072(2012)03－0002－07我国已经形成了社会主义法律体系，民法典的制定工作已经提上议事日程，笔者建议当前民事立法应当加快人格权法的制定，并将人格权法作为未来民法典中的重要一编。人格权法的独立成编不仅是对传统大陆法系民法典体系的重大发展和完善，也是适应我国建设社会主义法治社会、保障人权、弘扬人的全面发展的需要。下面笔者拟就人格权法制定中的几个问题谈一些粗浅看法。一、应该制定人格权法而非人身权法在立法过程中，究竟应当制定人格权法还是人身权法，存在不同看法。一些学者认为，未来民法典中应独立成编的权利应是人身权而非人格权，因而，我国民事立法应当推进人身权法而不是人格权法的制定。这种论点的主要理由在于:一方面，《民法通则》采纳的是“人身权”而不是“人格权”的概念，这已经成为我国立法的宝贵经验，未来民法典也应继续加以继受;另一方面，人身权的内容较之于人格权更为丰富，有助于建构比较丰满的权利制度，反之，如果仅规定人格权，则因条文过少而内容较为单薄，与其他权利编显著失衡。《民法通则》第五章第四节的确采纳了“人身权”的概念，其中有身份权的规定，但该节的重点是人格权，既列举了自然人人格权，还列举了法人人格权，既列举了物质性人格权，也列举了精神性人格权，内容包括生命健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、婚姻自主权等，从其实质内容...
