作者简介:王利明，中国人民大学法学院教授，博士生导师，中国人民大学民商事法律科学研究中心研究员，研究方向:民法学。①姜强:《侵权责任法的立法目的与立法技术》，《人民司法应用》2010年第3期。②J.Limpens，InternationalEncyclopediaofComparativeLaw，Torts，LiabilityforOne’sOwnAct，J.C.B.Mohr(PaulSiebeck)，Tübingen，1974，pp.8－9．独立成编的人格权法与侵权责任法的关系王利明(中国人民大学法学院，北京100872)摘要:中国《侵权责任法》颁布后，对于是否有必要制定《人格权法》及是否能够独立成为未来《民法案》的一编，引发学界讨论。笔者认为，侵权责任法不能替代人格权法;侵权责任形式的多元化并不否定人格权法的独立成篇;侵权责任法替代人格权法将导致后者成为判例法;人格权法与侵权责任法内容上是相互衔接的。关键词:独立成编的人格权法;替代;衔接中图分类号:DF5文献标识码:A文章编号:0257－0246(2012)02－0192－082009年《侵权责任法》通过之后，由于该法中保护范围的扩张、采取责任形式的多样化而强化了对人格权的保护，因而，在中国《侵权责任法》颁行后，对于是否有必要制定《人格权法》，并使其在未来民法典中成为独立的一编，引发了学界的讨论。这一问题的探讨关系到中国《人格权法》制定的必要性，因此，笔者不揣浅陋，拟对该问题提出几点意见。一、侵权责任法不能替代人格权法《侵权责任法》第2条在全面列举所保护的权利范围时，共列举了18项权利，其中近半数是人格权。由于该条将人格权置于财产权之前，因而也表明了对人格权保护的高度重视，具有价值宣示的功能。尤其是《侵权责任法》第15条规定了8种侵权救济方式，这些都可以适用于人格权的侵害。该法第22条规定的精神损害赔偿，也同样可适用于人格权的侵害。据此，不少学者认为，在人格权已经纳入侵权责任法的保护之后，似乎已没有太大的必要单独规定人格权。笔者认为，此种看法不无道理，但值得商榷。侵权法作为救济法，它是在受害人遭受侵害之后对遭受侵害的权益提供救济，其本身并不具有权利设定的功能;而人格权法作为权利法，其是确认公民、法人所享有的人格权及其权能的法律，其确认的各种权利都可以受到侵权法的保护。《侵权责任法》第2条列举了该法所保护的民事权利的类型，但不能因为人格权属于侵权法的保护对象，就断定人格权法属于侵权法的组成部分。主要原因在于:一方面，《侵权责任法》第2条列举其保护的权利，旨在明确该法与相关法律调整范围的区分...
