·420·神经疾病与精神卫生2023年6月20日第23卷第6期JournalofNeuroscienceandMentalHealth，June20，2023，Vol.23，No.6·学术交流·青少年抑郁症患者的社会决策行为研究尹胜健袁晓菲陈旭郑毅100088首都医科大学附属北京安定医院国家精神疾病医学中心国家精神心理疾病临床医学研究中心精神疾病诊断与治疗北京市重点实验室通信作者：郑毅，Email：yizheng@ccmu.edu.cnDOI：10.3969/j.issn.1009-6574.2023.06.007【摘要】目的探讨青少年抑郁症患者社会决策行为的异常，比较其社会功能情况。方法选取2020年9月至2021年2月在北京安定医院门诊就诊或住院的49例青少年抑郁症患者，以及在附近社区招募的25名健康对照者为研究对象。采用17项汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）、患者健康问卷抑郁量表（PHQ-9）、广泛性焦虑量表（GAD-7）比较两组受试者的抑郁、焦虑情况。采用重复测量方差分析比较两组受试者对于最后通牒博弈范式方案的接受率和反应时的差异，并于任务结束后采用任务后问卷评估两组受试者对方案公平性的认知差异。结果抑郁症组患者的HAMD-17、PHQ-9和GAD-7评分高于健康对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组受试者的接受率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。在接受率方面，公平性的主效应有统计学意义（F=201.760，P＜0.01，partialη2=0.737），公平性与提议者类别之间存在交互作用（F=8.791，P＜0.01，partialη2=0.109）。两组受试者的反应时比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。在反应时方面，方案公平性的主效应有统计学意义（F=42.755，P＜0.01，partialη2=0.373），方案提议者的主效应有统计学意义（F=5.333，P＜0.05，partialη2=0.069），公平性与提议者之间存在交互作用（F=8.946，P＜0.01，partialη2=0.111）。两组受试者的任务后问卷总分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），但抑郁症组任务后问卷中问题1的评分为6.4（1.0，10.0）分，低于健康对照组的8.0（2.0，10.0）分，差异有统计学意义（Z=-3.235，P＜0.01）。结论青少年抑郁症患者的社会决策行为未见明显异常，这与其对分配方案的公平性认知相关。【关键词】青少年；抑郁症；最后通牒博弈；社会决策行为；社会功能基金项目：首都医科大学附属北京安定医院院级课题（YX2019-05，YX2021-06）Researchonsocialdecision-makingbehaviorsofadolescentdepressionpatientsYinShengjian，YuanXiaofei，ChenXu，ZhengYiBeijingKeyLaboratoryofMentalDisorders，NationalClinica...
