忽悠的原理和技巧忽悠的原理和技巧——以对韩寒《求医》一文的分析为例阅读提示：目的分离问题，分析目的不回应质疑：而是说明这些质疑产生的原理，为什么会有人信，有人不信。分析方法分离问题：讨论“韩寒作品有人代笔”，而不是“韩三篇和时政评论写得很臭”，“媒体过度拔高或消费韩寒”，“韩寒被神话了”，“中国需要韩寒”。明确定义：如“代笔”是什么意思？编辑勘误订正？旁人的少量修改润色？还是大面积的由别人操刀或者口述？辨析逻辑：形式逻辑成立与否并不依赖于内容本身，一些简单的忽悠方式，比如歪曲原意，少量造谣，暗示误导等，手法过于低端，本文并不涉及。事实并不是总能胜过雄辩话语权包括个人信誉和传播手段，如电视采访、报纸撰文、网络传播等。话语权包括个人信誉和传播手段，如电视采访、报纸撰文、网络传播等。逻辑对材料的分析、论证能力，逻辑强者将战胜逻辑弱者，哪怕逻辑弱者自认有事实。逻辑对材料的分析、论证能力，逻辑强者将战胜逻辑弱者，哪怕逻辑弱者自认有事实。材料核心材料对代笔一事的证物证人证言。外围材料与此事无直接关系已知作品访谈等。材料核心材料对代笔一事的证物证人证言。外围材料与此事无直接关系已知作品访谈等。>>事实胜于雄辩！事实胜于雄辩！这是天真的愿望！这是天真的愿望！这是在历史上不断重复的情节！这是在历史上不断重复的情节！逻辑挖坑第一步：模糊标准疑点A用标准A，疑点B用标准B强烈要求韩寒“站出来”证明水准只是增加“外围材料”，但在这套标准下，任何外围材料只能增加“质疑”的数量。因为这种任取标准的模式下，质疑是可无限制造的。你抛出的新材料越多，质疑就会越多。标准A：韩寒小说内容应该与韩寒生活体验一致。材料：韩寒《书店》一文中场景是八十年代，韩寒不可能在小学生时期去买书。结果：因此《书店》一文是韩寒老爸韩仁均代写的。标准B：自己小说里写的话，应该记得，起码新书发布时应该记得。材料：韩寒视频中记不住《就这样飘来飘去》中的一句话。结果：韩寒的《就这样飘来飘去》是别人写的。如何避免“模糊标准”逻辑错误？忌忌：边分析边定标准。这样很容易掺杂主观性，做到最后，弄成先找结论，然后去订一个趁手的“标准”。忌忌：标准之间要符合基本的逻辑关系，不能自相矛盾。如果疑点依据标准相互矛盾，互相打架，那么就算一千个，一万个疑点，其说服力还是零。网上辩论冷静观察，不冲动，不骂人具备理性思维关键关键：在于事先确立一套规则和方法，...
