天道酬勤“国家法〞与“民间法〞关系的分析法治及其外乡资源用法社会学研究的方法，对“民间法〞这一外乡资源给予了高度的关注，在文章中对于“民间法〞与“国家法〞的关系进行了论述，但是在论证思路上，出现了一定的问题。而对于研究的前提背景也主要集中在一种“家庭型〞的社会关系中，但随着社会的开展这种场景必将发生变化。在实现“现代法治〞这一目标的指向中，应当正确定位“国家法〞和“民间法〞的关系，明确民间法是作为法制的资源来为法治的实现效劳。关键词国家法民间法乡土中国法治法治及其外乡资源在国内对法律社会学研究方法关注度还很低的情况下，运用社会学方法研究法律问题，对中国法学研究产生了冲击和深刻的影响。苏力主张关注法的外乡资源以及地方性知识，反对“变法〞模式，认为法律是与人的标准生活无法别离的一种标准性秩序。通过对相关个案的分析，展现出民间法在当前司法中的作用。但在阅读此书的过程中，笔者对苏力在“民间法与国家制定法的关系〞的论述上产生了一些疑问和不同观点。本文通过对此书的相关问题进行梳理，提出自己在阅读此书的过程中所思考的一些问题。一、论证思路上的疑问在法律躲避与法律多元一文中，苏力首先提出了“私了〞案件，对农村法律躲避问题进行分析。作出了与一般的精英观点不同的答复。苏力认为，这是当事人“作出了一种充满文化意蕴的理性选择一合作躲避国家制定法〞。即在共同话语和一种潜在规那么的作用下，双方达成了协议。苏力在下文中，将这种潜在的规那么称为“民间法〞。进而提出了一个最为核心的问题即民间法与国家制定法的关系问题。下文中，苏力肯定了国家制定法在这样一种“法律躲避〞情形下的作用同时苏力也提出“国家法律必须保持一定的震慑力和权威性〞，以保证国家制定法的影响和渗透。这时苏力是认为制定法在改变着“民间法〞的价值，国家法是民间法的基点以及发生作用的条件。笔者且在此认为苏力是以对“国家法〞与“民间法〞两者关系进行定位。在后面的论述中，苏力强调对于“国家法与民间的关系〞的论述是由“国家制定法是合理的，法律躲避破坏了国家法和国家管辖权的统一〞这一点来切入的。笔者认为，苏力从关于国家制定法的合理性探讨就开始采用了新的论证思路。强调“不能公式化地强调以国家制定法来同化民间法，而是应当寻求国家制定法和民间法的相互妥协和合作〞。而后，苏力又认为应当以那种阐释学意义上的同情理解的方式更多的研究中国的民间法。笔者认为，在...
