合同法中的风险分配研究关键词合同法风险分配错误合同解释作者简介：杨丽芳，广东裕信律师事务所主任，律师，研究方向：经济法、合同法、担保法、房地产法、婚姻法。中图分类号：D923.6文献标识码：ADOI：10.19387/jki.1009-0592.2023.07.020所有交换性合同均直接决定着风险的分配，且合同约定的目的仅仅是确定哪一方当事人需承当有关情况引发的风险，从而导致约定的给付交换出现困难、延迟、障碍等情况。当前诸多合同中均欠缺对风险分配的全面详细地约定，往往会存在当事人即使作出了相应的约定，但这一约定却存在一些漏洞，所有这些合同并不完整，不过这并非由于当事人不了解或是懒惰，主要是由于产生“完整的〞约定是需要收费的，也就是说，立足于经济学角度需要支出“交易本钱〞概念之下的花費[1]。所以，在实践中只有两种情况该花费是合算的：一种是，当事人拥有足够大的动机来制定较为完整的合同，且允诺了存在重大价值的给付;另一种是，其中一方当事人以类似或是相通的内容订立非常大数量的合同。一、现行法上的风险分配规那么假设其中一方当事人已承当了相应状况出现的风险，那么现行法上就涉及到了诸多规那么，其需要依据相关规那么来对风险发生后引发的各种后果加以承当。其中这些后果主要表现为两个方面;〔1〕承当风险的当事人应付出损害赔偿，即使当事人拒绝履行被请求承当责任的合同。尽管这并不是自己所需负责的，但大多数时候是由于其已承当了风险的状态导致;〔2〕债权人即使未获得债务人向自己承诺的给付，但是依然应提供相应的给付，由于阻碍债务人提供应付的状态涉及到了债权人的风险范围[2]。在其他承揽合同中，在原那么上经营者制作的成果在受领前假设发生了损坏、毁失等情况时，其必须承当相应的风险，然而按照相关法律条例的要求，当成果已难以完成或是灭失，由于定作人所提供到承揽人的加工材料并不合格，那么承揽人在受领前有权请求支付报酬，其中发生的风险那么由定作人所承当。同时，假设定作人的行为存在过错，按照相关法律条例的要求，承揽人由于定作人没有履行合同而依据相关条文的规定的享有的损害赔偿请求权依然可以实现。此外，合同法第645条的根本思想在极大程度上扩大了“类推〞方式，对于其他但同样属于应归责于定作人风险范围的情势的案例，可以将这一条例作为判断依据。二、错误在订立合同的过程中，假设保证人没有正确的认识主债务人的支付能力，也无人否认，其无法基于错误选择撤销同债权人订立的保证合同;...
