中途清退分包队伍的应急处理——从一起分包合同纠纷谈起一、案情根本情况：2023年10月，中建某局(下称总包单位)在总承包某体育馆工程后，将其中幕墙工程的设计、制作、安装分包给福建某幕墙公司上海分公司(下称分包单位)。当幕墙工程进行到尾声时，业主又临时增加了少量工程，此时分包单位向总包单位提出，应该再支付局部工程进度款。而总包单位此时经核算发现，之前支付的工程进度款470万元在扣除合同约定的管理费、审计费、税费及土建配合费后，已经超付，故而拒绝。因工期临近，业主逼迫甚紧，总包单位遂强制清退了该分包单位，并找来本地企业某建筑公司(下称代做单位)将幕墙扫尾工程做完，以保证总体工程能按期竣工。竣工验收后，经业主委托审计，幕墙工程结算总价520万余元，其中代做单位代做局部审定价为49万余元。而总包单位与代做单位签订的是固定总价合同，且无管理费、审计费、税费等方面的约定。在业主审计报告出来之前，已向其支付了全部工程款56万余元。之后，经核算，扣除管理费、审计费、土建配合费及代做单位代做的扫尾工程款后，总包单位实际超付分包单位工程款近百万元。但在向分包单位要求返还时遭拒绝。无奈之下，向法院提起起诉。二、案件法律分析：本案中，最大的难点，也是最大的争议焦点在于，因分包单位被强制清退，总包单位另择第三方公司代做扫尾工程的损失能否得到支持。本案中，存在如下不利于总包单位的情况：1、分包单位撤场时，双方未作任何结算，亦未就善后事宜做任何约定。2、总包单位在与业主的总包合同及与分包单位的分包合同中，均约定的是暂定价，最终按业主审定价格来结算。而在委托代做单位代做扫尾工程时，因工期紧迫，不得已与对方签订了56万元的固定总价合同(该局部经业主审定仅为49万元)，且无总包管理费、审计费、税费等方面的约定。3、总包单位与分包单位的幕墙分包合同，由业主作为鉴证方签字盖章，而同代做单位的合同，那么是单独与第三方公司签订的，无鉴证方。且事后未将代做情况及责任承当书面发函通知分包单位。4、幕墙工程最终审定价为420万元，但因造价事务所是把幕墙局部作为一个单项工程来审价的，分包单位与代做单位完成的工程量全部混淆，从其审价报告中无法区分各自完工的价款。审价结束后，总包单位与分包单位曾就此进行核对，口头确认审价报告中分包单位的价款为371万元，但未作书面确认。5、庭审时，又出现了另一对总包单位不利的情况，实际施工的福建某幕墙公司上海分公司未到庭应...
