第６卷第３期２０２３年５月ＥｄｕｃａｔｉｏｎＳｃｉｅｎｃｅｓｉｎＣｈｉｎａＶｏｌ．６，Ｎｏ．３Ｍａｙ，２０２３教育学的再认识———回望教育学苦旅的一程又一程陈桂生摘要：教育学的难点在于其中内在的矛盾，中国教育研究中又存在非同一般的特殊矛盾。其一，教育学双重功能的冲突，实际上是因为科学理论与实践教育理论的区别而产生的逻辑鸿沟。其二，教育学研究对象中的内在矛盾，即“教育”与“教养—教学”之间的逻辑鸿沟。其三，对具体的“教育”进行客观的研究较为困难。其四，教育科学理论与教育实践理论性质不同，解决的是不同的“教育问题”。其五，在各种教育价值学说中，往往各从某种价值取向出发，重新定义教育，以致如今每一个基本概念都有多种“定义”或“拟定义”。其六，科学的教育研究是从大量教育事实中抽象出逻辑范畴，进而形成概念系统，再以逻辑范畴为比较项重新解释不同时代、不同社会—文化中的教育现象。其七，中国教育学何时越出“西学东渐”时代依旧是“教育学的迷茫”。关键词：普通教育学；学科；概念系统；中国教育学中图分类号：Ｇ４０文献标志码：Ａ文章编号：２０９６６０２４（２０２３）０３０００３０９作者简介：陈桂生，华东师范大学教育学系教授，中国教育学会教育学分会学术顾问，主要从事教育学原理研究。①多年来国际教育学论坛状况如何，固然难以尽知，好在现有相关的中译本可资参考。如俄罗斯学者弗·弗·克拉耶夫斯基著的《教育学原理》（教育科学出版社２００７年版），德国学者底特利希·本纳著的《普通教育学》（华东师范大学出版社２００６年版）。从中不难看出，它们都以“教育学”（而非“教育”）为研究对象，大致相当于“教育的元理论”。作为一个“教育学人”，这里不揣浅陋，就个人大致从２０世纪９０年代开始关于教育学的摸索中反映出来的教育学的认知和价值追求，作简要的陈述。犹如“教育学苦旅”一路跋涉中淡淡的留影，无非实话实说而已。为什么这样说呢？我国虽早有“教育学原理”专业的设置，但是实际上多年来鲜有对“教育学原理”的探讨，或许就连“教育学原理”何所指，其中“教育学”的原理何在，似也未必了然。甚至对于此道还甚少关注。①由于学理若明若暗，故即使是对“教育”原理的探讨，究竟在多大程度上合乎学术规范也难定论。笔者本人自然也难以例外。因为自己以往的努力，毕竟是在一种稀薄的“教育学原理”氛围中的尝试。如今，在回望教育学苦旅的一程又一程时...
