刑事一体化视野下高空抛物罪的出罪机制研究张文雅**作者简介：张文雅，苏州大学王健法学院刑法学硕士研究生。①曹波：《高空抛物“入刑”的正当根据及其体系性诠释》，载《河北法学》2021年第2期。摘要：高空抛物罪在司法实践中存在不当认定的现象，有必要构建出罪机制进而降低该罪不当归责的刑事风险。在讨论现有出罪路径之前，应明确高空抛物罪的保护法益与犯罪属性，前者是不特定人在公共空间中的人身安全，后者是抽象危险犯。现有出罪路径之不足包括“但书”条款适用标准模糊、“允许反证”实践效用薄弱以及实质解释依赖自由裁量权。需在刑事一体化语境下建构高空抛物罪的出罪机制。具言之，在刑事诉讼活动中，酌定不起诉使情节轻微的高空抛物行为脱离诉讼流程、侦鉴分离确保鉴定意见客观公正，以及刑事推定规则使得举证责任合理分配；在刑事实体法判定中，以实质解释为基准，优先考虑违法有责层面的实质出罪，“但书”条款起到兜底作用。关键词：高空抛物罪；刑事一体化；出罪机制；出罪路径一、问题的提出近年来，高空抛物事件不断发生，侵害人民合法权益，不利社会和谐稳定。《刑法修正案（十一）》增设高空抛物罪，旨在完善刑法规制体系，填补刑罚处罚空白，处罚具有抽象危险性，且尚未构成其他犯罪的高空抛物行为。①然而，立法层面的罪名新增并不能一劳永逸地解决问题。审视当前高空抛物罪司法实践情况，仍存在“不当认定”“罪责随意”等诸多争议，下124刑事一体化视野下高空抛物罪的出罪机制研究述两案例即示例。【案例一】李某某高空抛物不起诉案。②行为人李某某于某日13时许，酒后在某小区4楼至5楼的楼道内，将数个种植有绿色植物的陶瓷花盆抛掷楼下，未造成损害结果。检察院认为李某某的行为符合高空抛罪构成要件，但犯罪情节轻微，无需判处刑罚，作出不起诉决定。【案例二】王某某高空抛物罪案。③被告人王某某于某日20时许，酒后在居民楼8楼将一个花盆与一个带有玻璃的广告框抛掷楼下，未造成损害结果。法院认为王某某有坦白情节，自愿认罪认罚。最终认定王某某犯高空抛物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。在上述案件中，两位行为人的抛物行为在客观上具有相似性，然而非难结果却迥然不同。申言之，在行为主体方面，两行为人实施抛掷行为时同样处于饮酒状态；在抛掷物冲击力方面，李某某自4楼抛掷若干陶瓷花盆能够导致人身伤亡或财物损失，而王某某从8楼抛掷花盆与带有玻璃的广告框的行为同样能够造成人身、财产法益侵害...
