2024.04高中议论文写作面临许多困境，突出的有：如何有层次地展开论述，如何从普遍的、空泛的经验走向有效的论证方法、写作路径的探索，如何避免过分关注素材积累，减少对例证和喻证的依赖，而重视思维模式的构建、思维路径的引导，等等。本文剖析例证、喻证的不足，提供因果论证的具体论证方法和详细思路，希望能为高中议论文写作教学提供一些新的思路。一、例证结论的或然性《契诃夫手记》里有这样一则记录：一群医生聊天，第一个医生说“无论什么病都可以用盐治好”，第二个医生说“无论什么病只要禁盐就可以治好”。第一个医生以自己的妻子为例，第二个医生以自己的女儿为例。［1］我们也有类似的真实故事。胡适、梁启超都患肾病，梁启超信西医，用手术治疗，不幸死掉；胡适不敢就诊西医，到中医大夫陆仲安处问诊，陆氏无论何病，都以参、芪、地黄为主，巧的是，胡适病症与之相合，竟然医好了。此后胡适说起医疗必夸陆仲安，实际上陆仲安也曾医死他人。引用这两个故事旨在说明，如果不辅以阐释与推理，例证许多时候未必可靠。例证，运用的是不完全归纳推理，或称简单枚举法推理，这类推理的结论是或然性的，即结论未必真。契诃夫记录的医生谈话，“盐”成了治病的关键因素，且两个医生的结论完全相反，他们都运用的是简单枚举的归纳推理，前提虽真，结论却假。为解释这个问题，笔者将归纳推理的过程表述如下：S1是P1，S2是P2，S3是P3，……Sn是Pn，所以S是P。归纳推理从个别事物的特性推理出一类事物的特性。它是人们认识世界的一种方法。但这个推理无法排除意外，当Sm不是Pm时，“S是P”这一判断就为假。第一个医生的推理如下：甲的病是用盐治好的，乙的病是用盐治好的，丙的病是用盐治好的，丁的病是用盐治好的，所以无论什么病，都可以用盐治好。第二个医生的推理如下：A的病是禁盐治好的，B的病是禁盐治好的，思辨类写作呼唤因果论证——兼谈例证、喻证的有限性上海市静安区教育学院冯渊【摘要】高中议论文写作的命题在不断加大思维含量，部分高考命题材料本身就具有思辨性。要想在材料设定的视域里思考、提炼观点，回应相对复杂的问题，需要教会学生基本的逻辑思维原理，提供具体的思维方法和能够参照的思维路径，这样才能从根本上解决议论文写作思维层次低下的问题。本文结合具体作文题案例，尝试运用因果论证方法，拓展写作思路，提升思维品质。【关键词】高中议论文写作；思辨；论证方法；思维路径32ywjsxkt@163.com教学JIAOXUEC的病是...
