JournalofLawApplication特别策划：有关司法效率的实践探索一、问题与悖论现代法治社会以司法制度为基本依托，世界各国无不注重合理配置和优化司法资源，平衡司法成本、提高司法效率，为社会提供公正、高效和便捷的司法服务。然而，司法资源的短缺却是各国普遍存在的基本事实。这种短缺是绝对的，因为任何一个社会都不可能通过无限增加司法资源的供给，满足社会利用诉讼解决纠纷的全部需求，司法资源的增加并不必然导致正义产出随之增量，而且这种昂贵的需求还可能被不断地刺激出来，甚至可能使司法陷入恶性循环或危机。〔1〕因此，司法资源的供求失衡很难根本解决，而一个理性的社会应尽可能限制或减少不必要的诉讼，拓展替代性机制，以节约司法资源，应对社会纠纷解决和治理的需求。然而另一方面，司法资源的短缺又是相对的，通过合理的资源配置、缜密的制度及程序设计，运作正常的司法组织和法律职业群体，多元化纠纷解决机制的分流和适度的激励机制，以及理性和诚信的参与者和良好的司法环境，可以最大限度地使司法资源得以优化和有效利用，保持相对的低成本、高效益，满足社会的基本需求，获得公众的认可。事实证明，尽管社会转型导致纠纷和诉讼多发是不争的事实，但“诉讼爆炸”或“诉讼社会”并非所有工业化、城市化、现代化和法治国家不可避免的宿命，而很大程度上与一个国家的法律意识形态、对诉讼的态度、政策和制度设计直接相关。很多自始注重以非诉机制加以分流并遏制诉讼滥用的国家，〔2〕都能相对避免或缓和司法危机的出现。对于大多数国家而言，司法的供求失衡和危机确实是20世纪后半期的普遍现象，随着司法需求的扩大，很多法治国家都在推动以“接近正义（司法）=AccessToJus-tice”为口号的司法改革，致力于通过法律援助、集团诉讼、简易化等，使司法的利用更加平等、广泛和便利。〔3〕小额诉讼程序的扩大正是简易化改革的产物。然而，这种目标和逻辑中显示出一种无法克服的悖论，乃至于理想与现实往往大相径庭。例如，国家在民事纠纷的法律援助中投入了大量的资源，但并未使正义更多、司法形象更佳，反而形成了一种“无底洞”式的效应，刺激了更多的轻率诉讼和滥用诉权。有鉴于此，英国最终采用了颠覆性的民事司法改革思路：以减少诉讼为目标重塑民事司法。〔4〕集团诉讼也曾被标榜为最具革命性的接近正义之路，但同样伴生着无法避免的弊端：从合法的敲诈、律师的生财之道到社会为之付出的巨大代价，乃至于最热衷于这一机制的美...
