第1页共1页人民法院报/2011年/3月/25日/第007版法治星空法莫大使私不行冯玉军冯旭“立法为私”还是“立法为公”，这是中国法律思想史上为数不多的关于法律本质的争论性问题，这个问题贯穿于整个传统中国社会的全过程。邓析在其《邓析子·转辟》中讲到：“法之功，莫大使私不行；君之功，莫大使民不争。今立法而行私，是私与法争，其乱甚于无法；立君而尊贤，是贤与君争，其乱甚于无君。故有道之国，法立则私议不行，君立则贤者不尊，民一于君，事断于法，是国之大道也。”慎到在立法的公与私问题上，亦主张“立公弃私”、“立法为公”。他说：“权衡所以立公正也，书契所以立公信也，度量所以立公审也，法制礼籍，所以立公义也。凡立公所以弃私也。”“法之功莫大于使私不行⋯⋯，今立法而行私，是私与法争，其乱甚于无法。⋯⋯故有道之国，法立则私议不行。”此问题的提出肇始于先秦思想家的论述，儒家也曾提出过“公”与“私”的问题。但是从立法的角度谈论“立法为公”还是“立法为私”，则是法家首先予以明确化的。法家早期代表人物吴起就提出立法应该“使私不害公”的问题，与慎到差不多同时代的商鞅也曾谈到“立法去私”问题。然而，比较全面、深入论证“立公弃私”之立法公私观的法家人物是慎到，这一点，就连先秦道家学派的庄子也予以确认：“公而不党，易而不私⋯⋯慎到闻其风而悦之。”在其他法家人物的典籍当中，相似的论述更是比比皆是：《管子·任法》说：“私者，下之所以侵法乱主也。”《管子·八观》说：“私情行而公法毁。”《管子·七臣七主》说：“私道行则法度侵。”《商君书·修权》说：“君臣释法任私必乱。”反之，“不以私害法则治。”荀子说：“怒不过夺，喜不过予，是法胜私也。”又说：“行法至坚，不以私欲乱所闻。”韩非说：“奉公法，废私术”；“法令行而私道废。”这些言论的共同点都是法与私相对，私是法的破坏者。定法令原本是树立一个公正、公平的标准，以去除当权者凭个人好恶，凭私意私情办事断案的情况。法代表着公义，依法办事就代表着公正、公平，也是为公，即所谓秉公执法；以私情、私心处理公务，就是对法制最大的破坏，即所谓徇私枉法，其危害甚于无法。法的本质就是代表公义，立法是为了去私，法与私对立而不相容，这些认识也是很深刻的，也构成我国古代政治文化的重要部分。所谓“王子犯法，与庶民同罪”、“内举不避亲，外举不避仇”乃至“大义灭亲”等等，就都体现了为公不为私、秉公不徇私的精神...
