20、模糊沟通的案例坦白地说，在沟通方面相互理解和坦率真诚的观点是过于天真了。它假定沟通者实际上希望取得相互理解，而坦率真诚则是达到这一目标的最佳手段。遗憾的是，这种看法忽略了一个最根本的事实：太多的时候，发送者或接受者希望保持沟通的模糊性。缺乏沟通好像可以代替原罪来解释世界上的各种病态现象。我们常常听到这样的说法：“如果我们能更好地沟通，就不会发生这么多问题了。”这个命题背后的一些基本假设需要仔细审查。一种假设认为沟通不良与原罪类似：两者都与对情境的控制纠缠在一起。如果我们把沟通定义为相互理解，就不会意味着控制任何一方。然而，在这一假设中把良好的沟通与控制联系在一起，似乎就成了良好的沟通必定会减少冲突和对立。每个人对良好沟通的定义，就像他对正义行为的定义一样，变成了让另一方接受自己的观点，这样就以对方的牺牲为代价来减少冲突。对情境的理解可能只会减少差异而不是解决差异。的确，很多拙劣的沟通技术确实是用来逃避或回避正面冲突的。与这一观点有关的第二种假设是，当冲突存在了很长时间，且种种迹象表明依然会继续存在时，缺乏沟通肯定是根本问题之一。但是，如果你仔细考察这类情境，常常会发现此时存在着大量沟通，问题在于沟通总与意见一致联系在一起。第三种假设的基础基本上也是把沟通与控制等同起来。其意义是说，沟通的双方或至少一方感兴趣的是，如果用某种程度的客观标准来衡量的话，可以使沟通获得最大的清晰度。且不说建立标准之困难，谁的标准？难道这不会给他一种对情景的控制权吗？由于这些结果，双方常常尽可能使环境显得模糊不明确。这在那些包含着偏见与歧视等因素的文化或个人的敏感、禁忌领域中尤其如此。但是，在一种新的情景中，如果一个人依然运用陈旧的观念和方案解决问题就会误入歧途，这一点也是肯定的。我们常常忘记，保持沟通的模糊性可以化解冲突，减少异议，消除对立，改变初衷，左右逢源。它有利于保持自己的神秘感并掩饰自己的不安全感，有利于更迅速的决策、更委婉地拒绝、更好地避免抵触和焦虑。如果你想进一步细致了解模糊沟通这门艺术，你可以好好观察电视中对政府高级官员的采访。采访者希望得到具体的信息，高级官员则试图提供多种可能的解释。这种模糊沟通能够使政治家们获得一种近乎完美的形象，它满足了不同人的不同需要。[案例分析题]为了提高你的沟通效果，使接受者得到和理解的信息正如你的本意，你将应该如何改进？
