固定收益|固定收益专题请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明1大数据看区域之二：浙江城投怎么看?证券研究报告2019年11月25日作者孙彬彬分析师SAC执业证书编号：S1110516090003sunbinbin@tfzq.com谭逸鸣联系人tanyiming@tfzq.com近期报告1《固定收益：高评级上行，中低评级下行-产业债行业利差动态跟踪（2019-11-24）》2019-11-242《固定收益：12月要关注什么？-利率债市场周报（2019-11-24）》2019-11-243《固定收益：转债一级市场的机会或延伸到二级市场-可转债市场周报（2019.11.24）》2019-11-24城投区域风险评估专题从城投债投资的角度来看，当下中高等级城投信用利差已压缩至低位，或需考虑一定程度的信用资质下沉，在目前隐性债务化解置换的整体利好预期下，浙江城投债毫无疑问是值得参与甚至下沉的，问题在于信用资质如何下沉？在详细分析浙江省内11个地级市综合实力的基础上，我们认为：（1）第一梯队城市杭州和宁波区位优势明显、经济发展活跃、产业优化升级及伴随而来的人口虹吸效应、金融资源亦较为丰富，且广义债务率较低（相比苏南更低）；其可积极参与其市本级及区县级平台（尤其是核心产业聚集的区县），而区位相对较差、经济产业发展相对较差的区县需控制久期；（2）经调整后的第二梯队城市温州、绍兴、嘉兴、台州、金华中，工业产业发展整体较好，经济较为活跃，土地价格相对较高，人口呈现净流入状态，其中温州、嘉兴、台州、金华债务相对规模较低，可积极考虑信用下沉至其区县级平台（其中金华工业近两年工业发展下滑且土地出现流拍，其债务压力较大区县需更为审慎），此外，绍兴债务压力相对较大（且其工业发展近两年有所下滑），对其经济财政实力较弱、债务压力较大的区县需有所区分；（3）经调整后第三梯队城市为湖州，湖州近年来工业稳健发展，工业产业贡献税收能力较为稳定，但其债务规模相对较高，叠加2019年其土地市场景气度下滑、流拍增多（房价及地价也均较低），且当地金融资源较为匮乏，建议参与市本级平台以及经济财政实力较强+债务压力较小的区县；（4）第四梯队城市衢州、丽水、舟山中，衢州和丽水仅有市本级平台且债务压力不大，平台业务较纯，公益性较强（与湖北黄冈鄂州等城市相似），属于值得积极参与的较差地区的核心平台；而舟山发债平台更多，债务压力也更大，市本级平台更为稳健，其区县平台发行企业债较多，其中期限较短且有担保的或可审慎参与。风险提示：宏观经济、地方政府债务压力、区域及平台打...
