广西百色HIV_AIDS患者抗病毒现状分析.pdf

254性病、艾滋病防治皮肤病与性病 2023 年 8 月第 45 卷第 4 期 Dermatology and Venereology，Aug.2023，Vol.45，No.4【通信作者】覃凤芳，E-mail：447351810qqcom【基金项目】百色市科学与技术开发计划项目（百科计20213302）【收稿日期】2023-02-11性病、艾滋病防治广西百色 HIV/AIDS 患者抗病毒现状分析覃凤芳，周昌静，卢平宣（百色市人民医院感染科，广西百色533000）【摘要】目的分析广西百色地区 HIV/AIDS 患者抗病毒现状，进一步指导艾滋病个体化治疗。方法选取 2020 年 8 月至 2021 年 8 月在某院新接受抗病毒治疗的 HIV/AIDS 患者 159 例，收集基线数据；根据基线 CD4+细胞 200 个/L、200 349 个/L、350 499 个/L、500 个/L 分为 A、B、C、D 组，对比抗病毒疗效。结果抗病毒治疗前CD4+细胞 200 个/L 占 56.52%、机会性感染占 36.91%、住院占 55.03%。四组病毒抑制率分别为 85.51%、89.47%、100.00%、90.91%，差异无统计学意义（P0.05）。四组抗病毒后CD4+/CD8+差值为0.09（0.05，0.17）、0.26（0.11，0.43）、0.26（0.11，0.40）、0.40（0.24，0.76），差异有统计学意义（P 0.05）。四组抗病毒后 CD4+/CD8+1 比率为 0.00%、7.89%、20.00%、40.91%，差异有统计学意义（P 0.05）。结论抗病毒前重度免疫缺陷患者占比大，需加以重视。基线 CD4+细胞越低 CD4+/CD8+越难正常化。【关键词】获得性免疫缺陷综合征；HIV；高效抗逆转录病毒治疗中图分类号：R512.91文献标志码：Bdoi：10.3969/j.issn.1002-1310.2023.04.007随着艾滋病诊疗技术的提升，HIV 感染已经发展为全人群治疗，联合国艾滋病规划署（UNAIDS）提出了 2025 年全球实现“95-95-95”的目标，即95%的 HIV 感染者得到诊断，95%的被诊断者得到治疗，95%的被治疗者病毒载量检测不到1。快速启动高效抗逆转录病毒治疗（Highly active anti-retroviral therapy，HAART）可以提高病毒抑制率、治疗队列保持率及降低病死率2-4。在抗病毒治疗目标及治疗策略不断发展的背景下，本文对某院 2020年 8 月至 2021 年 08 月抗病毒治疗现状进行分析，以指导今后抗病毒治疗。1对象与方法 1.1研究对象数据来自全国艾滋病综合防治信息系统。选取 2020 年 8 月至 2021 年 8 月在我院新接受抗病毒治疗、并且随访足 1 年的 HIV/AIDS 患者作为研究对象。根据基线 CD4+细胞计数分为 200 个/L（A组）、（200349）个/L（B组）、（350499）个/L（C组）、500个/L（D组）4组。纳入标准：HIV 确认试验或经替代策略试验结果为阳性者并接受抗病毒治疗；现住址为百色市者。排除标准：尚未确诊 HIV 感染者；未同意接受 HAART 者；转出病例、失访病例、数据不完整者。1.2方法及相关定义开始治疗的日期为观察起点，2022 年 9 月为观察终点。数据库的主要内容包括：性别、出生年月、婚姻状况、感染途径、WHO 分期、生存状态、机会性感染、住院情况、确认时间、开始治疗时间、治疗 1 年（1 月）HIVRNA、治疗前后CD4+细胞计数等资料。相关定义：病毒学抑制：经抗病毒治疗 1 年 HIVRNA 50cp/mL。病毒抑制率：存活治疗患者数达到病毒学抑制的比例。免疫学达标：抗病毒治疗 1 年 CD4+细胞水平上升 100 个/L或上升 30%。1.3统计学处理采用 Excel 2019 软件对数据进行初步整理，IBM SPSS 25.0 软件进行统计分析。计量资料为非正态分布资料，用 M（p25，p75）表示，组间比较采用 Mann-Whitney U test；率/构成比的比较采用卡方检验进行分析。P 0.05 认为差异有统计学意义。同时采用 GraphPad Prism 9.3.0 绘图。2结果2.1人口学特征所有研究对象中，以男性患者居多，占 63.09%（表 1）。开始抗病毒治疗最小年龄为 19 岁，最大年龄为 79 岁，年龄中位数为 45 岁。异性传播为主要的传播途径，占 89.93%。从确认 HIV 感染到开始抗病毒治疗中位时间为 7.0（2.5，20.5）d。53.69%的患者确诊后 7d 内快速启动抗病毒治疗。启动抗病毒治疗前 36.91%的患者存在机会性感染、55.03%患者经 历 住 院 治 疗。TDF+3TC+EFV、AZT+3TC+EFV、性病、艾滋病防治255皮肤病与性病 2023 年 8 月第 45 卷第 4 期 Dermatology and Venereology，Aug.2023，Vol.45，No.4AZT+3TC+NVP 为主要的初始抗病毒治疗方案。机会性感染的发生在不同性别、年龄分布差异无统计学意义（表 2，P 0.05），主要发生在基线 CD4+细胞计数 200 个/L的患者中（P 0.05）。表 1抗病毒治疗前基本信息特征例数（n）占比（%）性别男9463.09女5536.91年龄M（P25，P75）45.00（35.00，58.00）*婚姻已婚8456.38离异2114.09未婚3724.83丧偶74.70结核无13087.25有1912.75WHO 分期 3120.816040.273020.132818.79传播途径异性13489.93同性85.37其他 74.70机会性感染 无9463.09有5536.91住院 否6744.97是8255.03开始抗病毒时间（天）M（P25，P75）7.00（2.50，20.50）*-快速 ART#否6946.31是8053.69初始抗病毒方案 TDF+3TC+EFV4731.54AZT+3TC+EFV4630.87AZT+3TC+NVP3322.15其他 2315.44 注：#指诊断后 7 天内启动 HAART；*：M（P25，P75）2.2抗病毒疗效比较2.2.1整体抗病毒治疗效果比较经抗病毒治疗 1年，A、B、C、D 组达到病毒学抑制分别为 85.51%、89.47%、100.00%、90.91%，患组间差异无统计学意义（见图 1，P 0.05）。四组免疫学达标依次为89.86%、73.68%、65.00%、68.18%，A 组免疫学达标率最高（P 0.05），其他 3 组免疫学达标率组间差异无统计学意义（P 0.05）。4 组抗病毒治疗 1年达到 CD4+/CD8+正常化（CD4+/CD8+1）的比例依次为 0.00%、7.89%、20.00%、40.91%，前 3 组两两比较差异具有统计学意义（P 0.05）；D 组与 C组的差异无统计学意义（P 0.05）。表 2机会性感染分布情况n，n（%）例数 机会性感染2P年龄（岁）457722（28.57）5.5420.06345 594117（41.46）603116（51.61）性别男9440（42.55）3.4790.062女5515（27.27）基线CD4+细胞计数（个/L）2006939（56.52）21.252 0.001*200 349388（21.05）350 499203（15.00）a b 500225（22.73）a b注：a 表示与 200 组比较差异有统计学意义；b 表示与“200 349”组比较差异有统计学意义。*表示 P 0.05图 1不同组抗病毒治疗效果比较注：a 表示与 A 组比较差异有统计学意义 b 表示与 B 组比较差异有统计学意义2.2.2抗病毒治疗后免疫学水平变化经抗病毒治疗 1 年四组 CD4+细胞计数均较基线 CD4+细胞计数上升（图 2a，P 0.05）。而 CD4+细胞计数 200个/L的患者抗病毒治疗后 CD8 细胞计数上升，其余三组抗病毒治疗后 CD8+细胞计数下降，其中256性病、艾滋病防治皮肤病与性病 2023 年 8 月第 45 卷第 4 期 Dermatology and Venereology，Aug.2023，Vol.45，No.4C、D 两组治疗后 CD8+细胞计数下降的差异有统计学意义（图 2b，P 0.05）。4 组抗治疗后 CD4+/CD8+均较抗病毒治疗前上升（图 2b，P 0.05）。4组抗病毒治疗前后CD4+细胞计数差值逐渐变大，但差异无统计学意义（图 3a，P 0.05）。A 组抗病毒治疗前后 CD8+细胞计数差值与其他 3 组差异有统计意义（图 3b，P 为调整后的值）；其余 3组 CD8+细胞计数的幅度组间差异无统计学意义。四组抗病毒后 CD4+/CD8+差值依次为 0.09（0.05，0.17）、0.26（0.11，0.43）、0.26（0.11，0.40）、0.40（0.24，0.76），D 组 CD4+/CD8+上升幅度明显高于其他 3 组（图 3c，P 为调整后的值）；其余3 组的 CD4+/CD8+上升幅度两两比较差异无统计学意义。图 3不同组治疗前后免疫学变化图 2a不同组治疗前后 CD4+T 细胞变化图 2b不同组治疗前后 CD8+T 细胞变化图 2c不同组治疗前后 CD4/CD8 比值变化图 2抗病毒治疗前后免疫学组内比较3讨论 HIV 病毒感染人体后主要侵犯人体免疫系统，尤其是 CD4+细胞，表现为 CD4+细胞进行性下降，继而出现 CD4+/CD8+比值倒置，从而造成一系列机会性感染及恶性肿瘤5。目前 HIV 病毒感染尚无治愈方法，主要通过高效抗逆转录治疗病毒治疗（HAART）控制病毒对人体的破坏。HIV/AIDS 患者经 HAART治疗后疗效的评估包括临床表现、病毒学及免疫学，性病、艾滋病防治257皮肤病与性病 2023 年 8 月第 45 卷第 4 期 Dermatology and Venereology，Aug.2023，Vol.45，No.4病毒学的抑制、免疫功能的恢复减少了机会性感染的发生，并降低了病死率6。HIV 感染者中 CD4+淋巴细胞计数是 HIV 进展和艾滋病死亡的主要指标7，8。在重庆的一项研究中提到，在抗病毒治疗1 年内 CD4+淋巴细胞变化最大9。基线 CD4+细胞计数越低免疫重建失败的风险越高，并且抗病毒治疗 1 年后 CD4+淋巴细胞水平可以作为免疫重建功能的预测因子10。本研究中抗病毒治疗前机会性感染以及经历住院治疗占较大比例，主要为基线 CD4+细胞计数 200 个/L的患者，其抗病毒治疗 1 年病毒抑制率最低；尽管不同基线 CD4+细胞计数抗病毒1 年后病毒抑制率差异无统计学意义，但其从开始抗病毒至达到病毒学抑制的时间未进行统计，这提示早期检测及早期启动抗病毒治疗也非常有必要。另一方面，当抗病毒治疗后处于检测下限到病毒学失败阈值之间称为 HIV 低病毒血症，处于低病毒血症的患者病毒学失败的风险更高11-13。本研究以抗病毒治疗1年HIV RNA50cp/mL作为病毒学抑制的标准，与以往 HIV RNA 400cp/mL 提出了更高要求，总体病毒抑制率低于 WHO 的 95%目标值（该指标为HIV RNA 1000cp/mL，建议在结果中增加，便于评价是否达到 95%）。虽然抗病毒治疗 1 年绝大部分患者达到病毒学抑制，不同基线 CD4+细胞计数状态下开始启动抗病毒治疗，基线 CD4+细胞计数越低抗病毒治疗后其 CD4+细胞水平也更低，表明抗病毒时期越早，抗病毒治疗后免疫水平越高，这与宋爱红等研究结果一致14。HIV/AIDS 患者经过抗病毒治疗后 CD4+细胞有不同程度的提升，基线 CD4+细胞低于 200 个/L的患者有更高的免疫学达标率，这可能是这类患者抗病毒治疗前处于严重免疫缺陷状态，经过有效抗病毒治疗后免疫功能逐渐恢复，而基线CD4+细胞高于 200 个/L的患者抗病毒治疗后仍保持较高水平 CD4+细胞，从而表现为“免疫学达标率”更低。近年来，CD4+/CD8+比值越来越受到关注，抗病毒治疗前由于 HIV 病毒靶向作用于 CD4+淋巴细胞导致 CD4+细胞数量进行性下降，以及炎症反应致 CD8+细胞上升，使得 CD4+/CD8+比值更低，而经抗病毒治疗后 CD4+细胞上升、CD4+/CD8+比值增加可能是有效的抗逆转录病毒治疗和良好预后的标志15。反之，CD4+/CD8+比值低可作为非艾滋病定义事件以及死亡事件的预后标志16，17。欧洲艾滋病临床指南提出推荐监测 CD4+/CD8+比率可作为比 CD4+细胞计数更好的不良结局预测指标18。本研究中，基线 CD4+细胞计数越低的患者，其基线 CD4+/CD8+比值越低，并且抗病毒治疗 1 年后 CD4+/CD8+始终低于基线 CD4+细胞计数高的患者，并且基线 CD4+细胞低于 200 个/L的患者 CD4+/CD8+上升的幅度也始终最低，这可能提示 CD4+/CD8+与低基线 CD4+细胞计数相关，HIV 感染后在免疫功能严重缺陷之前抗病毒治疗对免疫功能恢复更好。Zhabokritsky 等提到，CD4+/CD8+比值在 1 年内实现正常化的概率为 0.1819。Javier等20 的研究中，AIDS 患者经抗病毒治疗 48 周后CD4+/CD8+1 仅 15%。本研究中 10.06%（16/159）抗病毒治疗后 CD4+/CD8+1，低于上述值，可能与抗病毒治疗前 CD4+/CD8+低的人数占比较大相关，此结果提示，对于有 HIV 感染暴露高危行为的人，及时检测是否感染 HIV 并及时治疗非常有必要。本研究存在一定局限性，仅仅是一个艾滋病抗病毒治疗点 1 年内的患者的抗病毒治疗结果，具有一定局限性。同时，纳入研究的患者抗病毒治疗方案不一致，不同抗病毒治疗方案对病毒抑制率、免疫学达标率及 CD4+/CD8+比值恢复的速度可能有一定影响。有待更大样本、更全面的分析。利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突。参考文献：1 UNAIDS.Global-AIDS-Strategy-2021-2026-End Inequalities.End AIDSOL.2021-03-25.https：/www.unaids.org/en/resources/documents/2021/2021-2026-global-AIDS-strategy.2 Zhao Y，McGoogan JM，Wu Z.The Benefits of Immediate ARTJ.J Int Assoc Provid AIDS Care，2019，18：2325958219831714.3 Labhardt ND，Ringera I，Lejone TI，et al.Effect of Offering Same-Day ART vs Usual Health Facility Referral During Home-Based HIV Testing on Linkage to Care and Viral Suppression Among Adults With HIV in Lesotho：The CASCADE Randomized Clinical TrialJ.JAMA，2018，319（11）：1103-1112.4 Coffey S，Bacchetti P，Sachdev D，et al.RAPID antiretroviral therapy：high virologic suppression rates with immediate antiretroviral therapy initiation in a vulnerable urban clinic populationJ.AIDS，2019，33（5）：825-832.5 中华医学会感染病学分会艾滋病丙型肝炎学组，中国疾病预防控制中心.中国艾滋病诊疗指南（2021 年版）J.协和医学杂志，2022，13（2）：203-226.6 Ejigu Y，Magnus JH，Sundby J，et al.Health outcomes of asymptomatic HIV-infected pregnant women initiating antiretroviral therapy at different baseline CD4+counts in EthiopiaJ.Int J Infect Dis，2019，82：89-95.7 Ford N，Meintjes G，Vitoria M，et al.The evolving role of CD4+cell counts in HIV careJ.Curr Opin HIV AIDS，2017，12（2）：123-128.8 Farhadian M，Mohammadi Y，Mirzaei M，et al.Factors related 258性病、艾滋病防治皮肤病与性病 2023 年 8 月第 45 卷第 4 期 Dermatology and Venereology，Aug.2023，Vol.45，No.4to baseline CD4 cell counts in HIV/AIDS patients：comparison of poisson，generalized poisson and negative binomial regression modelsJ.BMC Res Notes，2021，14（1）：114.9 Zhang P，Yan XY，Li YJ，et al.CD4+T Cell Recovery among Patients with HIV/AIDS who Received Highly Active Antiretroviral Therapy Regularly in Chongqing，China：An Ambispective Cohort StudyJ.Biomed Environ Sci，2022，35（3）：254-258.10 Li CX，Li YY，He LP，et al.The predictive role of CD4+cell count and CD4/CD8 ratio in immune reconstitution outcome among HIV/AIDS patients receiving antiretroviral therapy：an eight-year observation in ChinaJ.BMC Immunol，2019，20（1）：31.11 Gaifer Z，Boulassel MR.Low-Level Viremia Predicts Virological Failure in HIV-Infected Omani Patients Receiving Antiretroviral TherapyJ.J Int Assoc Provid AIDS Care，2020，19：2325958220979817.12 Chun HM，Abutu A，Milligan K，et al.Low-level viraemia among people living with HIV in Nigeria：a retrospective longitudinal cohort studyJ.Lancet Glob Health，2022，10（12）：e1815-e1824.13 Elvstam O，Malmborn K，Eln S，et al.Virologic Failure Following Low-level Viremia and Viral Blips During Antiretroviral Therapy：Results From a European Multicenter CohortJ.Clin Infect Dis，2023，76（1）：25-31.14 宋爱红，周晓林，陈盼盼，等.不同免疫状态下启动HARRT 后的 CD4+T 淋巴细胞重建效果分析 J.公共卫生与预防医学，2017，28（4）：25-28.15 Jenks JD，Hoenigl M.CD4：CD8 ratio and CD8+cell count for prognosticating mortality in HIV-infected patients on antiretroviral therapyJ.J Lab Precis Med，2018，3：1-4.16 Han WM，Apornpong T，Kerr SJ，et al.CD4/CD8 ratio normalization rates and low ratio as prognostic marker for non-AIDS defining events among long-term virologically suppressed people living with HIVJ.AIDS Res Ther，2018，15（1）：13.17 Handoko R，Colby DJ，Kroon E，et al.Determinants of suboptimal CD4+T cell recovery after antiretroviral therapy initiation in a prospective cohort of acute HIVinfectionJ.J Int AIDS Soc，2020，23（9）：e25585.18 European AIDS Clinical Society.EACS Guidelines（2021）.v11.0EB/OL.2021-10.http：/www.eacsociety.org.19 Alice Z，Leah S，Curtis C，et al.Increased CD4：CD8 ratio normalization with implementation of current ART management guidelinesJ.J Antimicrob Chemother，2020，76：729-737.20 Martinez-Sanz J，Ron R，Moreno E，et al.Similar CD4/CD8 Ratio Recovery After Initiation of Dolutegravir Plus Lamivudine Versus Dolutegravir or Bictegravir-Based Three-Drug Regimens in Naive Adults With HIVJ.Front Immunol，2022，13：873408.（上接第 241 页）23 Brandl L，Hartmann D，Kirchner T，et al.Expression of n-MYC，NAMPT and SIRT1 in Basal Cell Carcinomas and their Cells of OriginJ.Acta Derm Venereol，2019，99（1）：63-71.24 Lu RH，Xiao ZQ，Zhou JD，et al.MiR-199a-5p represses the stemness of cutaneous squamous cell carcinoma stem cells by targeting Sirt1 and CD44ICD cleavage signalingJ.Cell Cycle，2020，19（1）：1-14.25 Lefort K，Brooks Y，Ostano P，et al.A miR-34a-SIRT6 axis in the squamous cell differentiation networkJ.EMBO J，2013，32（16）：2248-2263.26 Liu-Smith F，Jia J，Zheng Y.UV-Induced Molecular Signaling Differences in Melanoma and Non-melanoma Skin CancerJ.Adv Exp Med Biol，2017，996：27-40.27 Ming M，Han W，Zhao B，et al.SIRT6 promotes COX-2 expression and acts as an oncogene in skin cancerJ.Cancer Res，2014，74（20）：5925-5933.28 Takada T.Overlapping tumor-specific expression of p53，p16（INK4a），and sirtuin 1 in Bowens disease：A case reportJ.Clin Case Rep，2020，8（12）：3394-3399.29 Choi JE，Sebastian C，Ferrer CM，et al.A unique subset of glycolytic tumour-propagating cells drives squamous cell carcinomaJ.Nat Metab，2021，3（2）：182-195.30 Ming M，Soltani K，Shea CR，et al.Dual role of SIRT1 in UVB-induced skin tumorigenesisJ.Oncogene，2015，34（3）：357-363.31 Nihal M，Ahmad N，Wood GS.SIRT1 is upregulated in cutaneous T-cell lymphoma，and its inhibition induces growth arrest and apoptosisJ.Cell Cycle，2014，13（4）：632-640.