典型性启发的两宗罪【知识管理】第32天【关键词】基础比率、典型性启发、贝叶斯定理个人订阅号：jqnote（专注打造爱智慧、爱学习、不急功近利的小圈子）上文我们讲过关于依据典型性作出预测的做法很普遍，而且用典型性来判断概率有一些重要的优点，它所带来的初始印象通常比乱猜一气更为精确。例如(1)在大多数情况下，表现得很友好的人实际上也很友好；(2)又高又瘦的职业运动员很有可能是打篮球的而不是踢足球的；(3)获得哲学博士学位的人比只读完高中的人更有可能订阅高档杂志(4)年轻的男性会比年老的女性更不要命地踩油门。在这些例子以及其他更多的例子当中，典型的形象特征左右着我们对典型性的判断，受这种典型性启发得到的预测有可能是对的，这样的说法在某种程度上就是事实。然后在其他情况下这种典型形象却是错误的。因而典型性的启发也会造成误导，尤其会使得人们忽略基础比率信息、找错预测方向。即使启发性具有一定的真实性，但绝对依赖启发性效应就是违背逻辑学，是有严重“罪过”的。接下来咱们来揭示关于典型性启发的两宗罪。典型性的第一宗罪就是，它过于喜爱预测不可能发生的（低基础比率的）事件。下面就是一个例子：如果你看见一个人在地铁站里阅读《习近平谈治国理政》，下面哪种情况与读者更吻合？他有博士学位他没有大学文凭典型性会告诉你应该选择有博士学位哪位，但是这样做并不一定是明智的。你应该充分考虑第二个选项，因为地铁站里相比博士学位而言更多的是没有大学文凭的人。前者的基础比率比后者的要小得多。在某些情况下，没有受过统计学训练的人也会使用基础比率来进行预测。在关于对小赵的描述当中，我们并没有提供关于他的细节。对于每一个人来说，小赵读某个专业的概率就是那个专业招生规模的基础比率。然后当将小赵的性格特征分享出来之后，人们再也不会将基础比率纳入考虑范围之内了。据实验研究得知，一旦人们作出一个错误的直觉判断，系统1和系统2都脱不了干系。系统1引起了错误的直觉，系统2采纳了这个直觉，并将其运用在判断当中然后造成系统2犯下此类错误的原因有两个——忽视与懒惰。许多人忽视了基础比率，因为在有个人信息的情况下他们认为基础比率与问题并无关联。另一些人犯下同样的错误则是因为他们没有将注意力集中在任务上。典型性的第二种罪是它对证据质量不够敏感。请回想系统1的眼见即为事实的原则。在小赵的问题上，激活你联系机制的是对小赵的描述，且这个描述不一定是真实的。原则上讲，你...
