2.汉武帝时，有甲、乙二人争言相斗，乙以佩刀刺甲，甲之子丙慌忙以杖击乙，却误伤甲。有人认为丙"殴父也，当枭首。"董仲舒引用《春秋》事例，主张"论心定罪"，认为丙"非律所谓殴父，不当坐"。关于此案的下列哪种评论是错误的？（2006年卷一第16题-单选）A."论心定罪"是儒家思想在刑事司法领域的运用B.以《春秋》经义决狱的主张是旨在建立一种司法原则C."论心定罪"仅为一家之言，历史上不曾被采用D."论心定罪"有可能导致官吏审判案件的随意性[考点]春秋决狱[分析]1“春秋决狱”是法律儒家化在司法领域的反映。其特点是依据《春秋》等儒家经典著作审理案件，而不仅仅依据汉律。董仲舒在《春秋繁露》篇中对“春秋决狱”作了解说：“春秋之听狱也，必本其事而原其志；志邪者不待成，首恶者罪特重，本直者其论轻。”可见其要旨是：必须根据案情事实，追究行为人的动机；动机邪恶者即使犯罪未遂也不免刑责；首恶者从重惩治；主观上无恶念者从轻处理。这里强调审断时应重视行为人在案情中的主观动机，在着重考察动机的同时，还要依据事实，分别首犯、从犯和已遂、未遂。《盐铁论》中认为：“春秋之治狱，论心定罪。志善而违于法者免；志恶而合于法者，诛。”《春秋》决狱实行“论心定罪”原则，如犯罪人主观动机符合儒家“忠”“孝”精神，即使其行为构成社会危害，也可以减免刑事处罚。相反，犯罪人主观动机严重违背儒家倡导的精神，即使没有造成严重危害后果，也要认定犯罪给予严惩。以《春秋》经义决狱为司法原则，对传统的司法和审判是一种积极的补充。但是，如果专以主观动机“心”、“志”的“善恶”，判断有罪无罪或罪行轻重，也往往会成为司法官吏主观臆断和陷害无辜的口实，在某种程度上为司法擅断提供了依据。[命题思路]汉代法制的最大特征是法律儒家化，而法律的儒家化在司法领域则表现为春秋决狱，这是汉代司法制度最大的特色所在。[常见错误]现代法律仅仅针对人的外在行为而不及于人的思想动机，而春秋决狱却以人的动机为定罪量刑的依据，考生常常犯的错误是以今度古。[法理导读]复习汉代法制史，还应当注意的问题有：上请、恤刑、亲亲得相首匿、秋冬行刑。1答案：C
