【文章编号】1006-3862(2022)12-0035-08都市圈城市发展研究29卷2022年12期UrbanDevelopmentStudiesVol.29No.12202235城市边界识别的概念廓清与实践进展王子涵(北京大学城市与环境学院城市与经济地理系,北京,100871)【摘要】鉴于城市行政边界与实体地域之间的普遍偏离,相对客观、合理地刻画城市边界是研究城市空间扩展进程、开展城市经济社会要素统计和建模城市生长演化规律的基本前提。城市边界的识别和定义,目前至少有两种倾向:一是行政倾向,二是自然倾向,分别得到城市功能边界和城市景观边界。前者重视城市管理现状,尽量维持基础行政单元的完整性,利于与现实接口;后者重视城市发育的自然景观和物理形态,利于寻找抑或验证城市演化的数学规律。在对相关概念廓清的基础上,分别梳理了识别城市功能和景观边界的值得关注的方法,这些方法的共性是具有显著的技术基础、现实可行,最后进行了技术总结与未来展望。【关键词】城市实体地域;城市边界;城市边界识别;城市聚类算法;自然城市【中图分类号】K901.8【文献标识码】A基金项目:国家自然科学基金资助项目(编号:42171192)0引言理论上,城市边界是城市化地区与郊区在空间形态上的地理实体分界线。实际上,由于城市形态具有无标度性(scalinginvariance),城市边界很难进行标准的统计学定义、也无法在空间上直接对应[1]。城市形态无标度性的表现之一是,随着观测尺度的精细化,城市化地区会不断呈现出更多细节,因此难以刻画一条绝对客观稳定的空间边界。出于行政管理的需要,政府会制定城市的行政边界。城市行政边界非常容易获取,但世界各国城市的行政边界与城市实体地域都普遍存在着偏离[2]。我国的城市概念和相关统计尤为混乱,行政上的“市”都是以城镇为核心、以乡村空间为主体的城乡混合地带,统计口径与实际情况差异很大,一度导致国际学者认为中国城市的人口统计存在“无法解开的谜”[3-4]。城市研究的第一科学问题是基本概念的正确性[5]。我们需要首先厘清城市的概念,才能进而识别相对客观的城市边界,开展相关的城市研究。早在1986年,我国著名城市地理学者周一星就提出明确我国城镇概念的倡议[6]。1995年,周一星将我国的城市地域概念分为三种类型:城市行政地域、城市功能地域和城市实体地域,分别与国际上的城区(cityproper,CP)、都市区(metropolitanarea,MA)和城市化地区(urbanizedarea,UA)等术语概念建立了准确的对应关系[7-9]。在20世纪我国城市行政地域多次大规模调整的背景下,我国城市行政地域与实体地域...
