域外法治德国行政程序中的结构性原则[德]马丁·贝克曼著李剑译*内容摘要个人权利的法律救济仍然是行政程序结构中的核心原则,但德国联邦行政法院的各种规定已经将行政程序扩展到个人法律救济之外,朝着对客观法律进行审查的方向发展。特别是在环境法领域,对《行政程序法》第46条的限制性解释使得这一趋势越发明显。欧盟法赋予环境协会主观权利地位被认为符合公共利益。这一规定也使得《联邦污染物排放保护法》第47条所追求的健康保护之目的超出对自然人的保护范围。由此而引起的关于司法审查密度的问题也成为理论关注的焦点。关键词基本权程序结构司法审查审查密度一、个人权利法律救济作为结构性原则根据《基本法》第19条第4款第1项,如果个人的权利受到公权力的侵犯,则每个人都有法律诉讼权。在所有非宪法性质的公法纠纷中,行政诉讼法律途径都是根据《联邦德国行政法院法》第40条第1款第1句的规定而获得的。因此,提供法律救济以防止国家权力违反法律是行政法院的中心任务。根据联邦行政法院的判例,《联邦德国行政法院法》第42条第2款和第113条第1款规定了行政法保护的一般结构性原则。根据该原则,在《基本法》第19条第4款的背景下,行政程序的首要目的旨在保护个人权利。①由于《基本法》第1条第1款规定的基本权利对立法、行政和司法都具有直接适用的法律约束力,因此行政法院还要保护人民免受国家对其基本权利的侵害。但是行政法律救济的初衷主要不是为了保护基本权利,而是防范立法者所拥有的国家权力。保护性规范虽然主要是针对立法者,但这些保护性规范至少也可以为个人提供法律救济,所以无视这种规范的行为可以在行政法院中受到审查。《基本法》第19条第4款中对法律救济的保障以这种子权利为前提,但它并没有为这些子权利提供说明。因此,立法机关的任务也包括确定其所颁布的法规是否也应被赋予主观权利的性质。—191—①*马丁·贝克曼(MartinBeckmann),德国明斯特大学公法教授,德国律师协会环境法委员会主席。李剑,中南林业科技大学政法学院讲师、硕士生导师。本文原载Rechtstheorie2014,Seiten141158。本文的翻译受到湖南省社科基金年度项目“湖南省个人碳信用形成机制法治保障研究”(22YBA110)的资助。BVerwGUrt.v.05.09.20137C2112NVwZ332014S.64.二、客观法律审查意义上的扩展所有被适用的法律规范,包括《基本法》和不同的部门法中所规定的个人权利,都是根据《基本法》第20条第3款所必须遵守的客观法的一部分。②相反,它也是确保《基本法》第20...
