2023·231CTC控制模式下高速铁路维修作业的思考太原铁道科技经验交流CTC控制模式下高速铁路维修作业的思考李隆高：调度所摘要：对全国高速铁路的维修作业模式进行了调研、分析，并结合太原局集团公司高速铁路行车设备特点和管理实际，对不同维修作业模式的优缺点进行对比分析，在深化高速铁路维修作业、提升安全风险防控方面提出了优化建议。关键词：高速铁路；维修作业；运输组织0前言2008年京津城际铁路开通以来，全国高速铁路迅速发展，4万公里的营业里程、“八纵八横”的路网格局基本成形。3000多组动车组在全国100多条高速铁路上昼夜奔驰，满足了23亿次的人口出行需求，高密度、大客流、超负荷的运行给铁路行车设备带来了极大考验。因此，高速铁路每日240分钟的维修作业就显得尤为重要，这是行车设备高负荷运转的基础和核心，更是行车安全的重要保障。由于行车设备不同、管理理念差异，全路高速铁路维修据防护技术水平不断提升，但网络安全防护工程并不能一而就，而是系统性、持续性、长久性的一个庞大复杂的基础工程，铁路运输信息的安全和行业可持续发展对我国铁路运输行业现代化建设影响深远，我们一定要深刻准确认识和做到信息安全的工作重要性，认真研究排查、分析突出安全问题和网络安全隐患，从管理制度、技术防范等方面多措并举强化铁路网络安全防护体系，不断开发新的计算机安全防范措施，建立先进的计算机安全体系，确保各项措施落地作业在CTC控制模式、登销记主体、防护措施等方面明显不同，各有特色。1全全路高速铁路维修作业模式按照“借鉴吸收、互通有无”的原则，对全路18个铁路局集团公司高速铁路维修作业进行了摸底、调研。各集团公司的作业模式既有共同点，也有差异面。调研对比表（表1)：根据上表所述，各集团公司高速铁路维修作业在登销记主体、CTC控制模式、防护主体等方面有较大差异，综合起来主要有以下几种模式：1.1多数由驻站联络员负责防护从调研情况来看，西安、郑州、武汉、济南等11个铁路局集团公司均由驻站联络员负责防护、登销记。1.2驻站、驻所联络员分别防护北京、广州（仅城际铁路）、哈尔滨、乌鲁木齐等4个铁路局分散自律中心操作方式下由驻所联络员负实施，全面提升铁路网络安全保障能力。参考文献[1]刘刚,杨轶杰.基于等级保护2.0的铁路网络安全技术防护体系研究[J].铁路计算机应用,2020,29(08):19-23+27.[2]高春霞,陈光伟，张文塔，岳雪梅.铁路网络与信息安全风险管理研究[J].铁路计算机应用,2014,23(06...
