第3卷第2期海峡人文学刊Vol.3,No.2（2023年6月）JournalofHumanitiesacrosstheStraits（Jun.2023）55·中西哲学对话·不再是异端的李贽——论美国汉学界李贽研究的新趋势董铁柱（北京师范大学-香港浸会大学联合国际学院，广东珠海519087）摘要：传统美国汉学家将明末思想家李贽定位成“极端个人主义者”，认为他反对传统儒家思想，是当时异端。这一论断与中国学界对李贽的定位类似。近年来汉学家们从自传、书信等多种材料出发，指出李贽并未反儒，他重视社会人伦与公共事务，符合晚明风气与思潮。这不仅是对李贽的重新定位，也表明儒家思想在当时与时俱进。他们的研究对理解明清思想的发展提出了新思路，也为消除中国哲学和文学之间界限，为从文学性材料解读思想提供了借鉴。关键词：李贽；个人主义；异端；晚明；儒家—————————中图分类号：B249文献标识码：A文章编号：2096-9767（2023）02-0055-11收稿日期：2022-02-13作者简介：董铁柱，北京师范大学-香港浸会大学联合国际学院中国语言文化中心副教授，美国加州大学伯克利分校东亚语言文化系哲学博士，主要研究方向：中国古代思想和文化。1938年，萧公权在美国发表《李贽：16世纪抨击封建传统的思想家》一文，为美国的李贽研究打下了基调。从此之后，美国学界眼中的明末思想家李贽就与反传统反封建联系在一起，随之而来的还有追求自由的标签①。著名汉学家狄百瑞（WilliamdeBary）将李贽称为“极端个人主义者”（arch-individualist）②，这一论断很好地体现了传统美国汉学家对李贽的判断。应该说这一评价和中国学者对李贽的整体定位相类似——在对封建礼教批判的前提下，“冲破社会束缚、文化束缚”③也是大多数中国学者对李贽的定位。这样的定位并不只与李贽本人有关，它其实存有一个对中国思想史的宏观假设：儒家思想或者说明代儒家思想的主流是压抑个性的。只有在这个前提下，李贽才需要反抗。这也可以推出第二个假设，那就是李贽在其所处的时代是一个少数派，或者说是异端——正是因为社会对他不接受，才导致了他最后的悲剧。套用萨义德的东方主义理论，20世纪的西方学者在赞扬李贽的个性与反叛时，在一定程度上是将李贽视为了“西方”的一部分，他的身上代表着现代性；而他所反抗的礼教与社会则属于相对落①关于李贽思想在美国早期的传播，参见吴文南：《李贽思想在美国的译介与传播》，《泉州师范学院学报》2019年第3期。②WilliamdeBary,“IndividualismandHumanitarianinLateM...
