理论实践２０２３．１６楚天法治２４３关于复审依职权审查范围的思考◆刘雪莲王娜(国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心,北京１００１６０)【摘要】复审程序既是因专利申请人对驳回决定不服而启动的救济程序,又是专利审批程序的延续,只有准确把握“救济”与“延续”的尺度,才能够正确贯彻执行复审审查的合法原则、公正执法原则、请求原则、听证原则等,其中涉及上述尺度把握的一个重要影响因素,就是复审程序中的依职权审查.本文结合«专利法»«专利审查指南»中的相关规定,对复审依职权审查范围的把握进行了分析并给出建议.【关键词】复审程序;依职权审查;明显实质性缺陷复审程序既是救济程序又是专利审批程序的延续，而“救济”与“延续”是相互影响的两个对立面，就像天平的两端，无论侧重哪一端都会导致天平的失衡，过度考虑救济程序则可能导致审查程序的不合理延长，而过度考虑专利审批程序的延续，则可能会导致审查程序中审级的损失。只有把握好天平两端的尺度，尽量找到两者之间的平衡点，才能够真正落实复审审查合法、公正的原则。在复审审查程序中，影响“救济”和“延续”相平衡的一个重要因素是复审依职权审查的范围，也就是说，依职权审查范围限制过小或无依职权审查权限，则不利于审批程序的延续，而依职权审查的权限过大则又可能会导致审级的损失。本文通过具体复审案例的审查方式，并结合《专利法》《专利审查指南》中的相关规定，对复审依职权审查范围的合理把握进行剖析，并给出相应的建议，希望能够对复审审查工作有所帮助。一、复审依职权审查的含义案例１：实质审查程序中的审查意见通知书以及驳回决定，都是使用对比文件１作为最接近现有技术评价权利要求的新颖性/创造性，对比文件２仅用于评价部分从属权利要求的附加技术特征，复审请求人提出复审请求时，强调对比文件１与该案存在区别，在前置审查程序中，实质审查部门仍坚持驳回决定。合议组在审阅了该案的全部文件后，认为前审对对比文件１的事实认定不准确，而相比之下使用对比文件２作为该案的最接近现有技术更为合适，并以此评价全部权利要求的新颖性/创造性而发出复审通知书，在复审通知书中不再使用对比文件１。复审请求人针对复审通知书答复时，指出：驳回决定中使用对比文件１作为最接近的现有技术，而复审通知书中使用新的对比文件２作为最接近的现有技术，并由此作出不利于复审请求人的审查意见，合议组使用了之前未通知过复审请求人的新理由，该选用新的对...
