8档案与建设ARCHIVES&CONSTRUCTION2023年第7期论档案记忆研究思维的当代转变*丁华东（上海大学文化遗产与信息管理学院，上海，200444）习近平总书记指出：“理论思维的起点决定着理论创新的结果”，“如果不能及时研究、提出、运用新思想、新理念、新办法，理论就会苍白无力，哲学社会科学就会‘肌无力’。”［1］经过多年探索，档案记忆研究取得令人瞩目的成就，已成为档案学的新范式和理论增长点，但仍存在一些观念、思想、认识上的阈限，需要进一步强化档案记忆本体论思维和实践转向，拓展理论空间，打造具有中国特色的档案记忆理论体系，推动档案记忆研究走向新境界。一、从“记忆载体”向“记忆体”转变从认识发生论角度看，档案记忆研究初期，人们更多地将档案理解为“社会记忆的载体”，是“最典型的记忆工具”。如“档案是社会记忆构建的载体”；“档案是我们国家和民族的历史记录和社会记忆的重要载体”；“档案是固化的历史信息，是一种记忆载体和工具”等等，这些表达都体现出“记忆载体论”思维。这种思维连绵不绝，至今依然存在。仅就“记忆载体”视为社会记忆的“承载体”“承载物”而言，对档案与记忆关系的概括似乎并不错，而且作为初始直观或感性的表达，也容易为普通读者所理解；但如果因此得出结论说“档案是一种社会（或历史、集体）记忆的载体（或工具）”，“档案具有记忆属性，不等于档案就是‘记忆’本身”，那么这种思维未免有些狭隘了。它不仅忽视了承载体所承载的“内容”，造成“档案”与“记忆”的割裂，使记忆成为外在于档案的东西；也未认识到社会记忆形态的多样性。档案作为记忆的承载体（载体），不能等同于“媒介”。虽然记忆需要依赖某种媒介来保存、强化或重温，但档案是承载着记忆内容的“实体”，是物质媒介与记忆内容的统一体，而非仅仅是物质媒介/媒体。杯子是水的载体，但说“一杯茶”“一瓶酒”时，人们已超越了对茶、酒所承载的物质媒介的关注，直接指向了其承载物。档案作为记忆承载体也是如此。为避免“记忆载体论”致使“档案”与“记忆”的分离，我们可以用一个更加直接、直观、统一性的概念——“记忆体”，来表达档案作为社会记忆的形体（形态）、特性或存在状态。有学者引用其他学科的观点——“不能认为历史档案与社会记忆是同一的，历史档案是死的，是不可更改的认识的积累，社会记忆则是活生生的，它从情感的视角体验过去”来论证档案与（社会）记忆不是一回事。这种观点看似很有道理，但实...
