谈到历史小说，我们首先想到的是传统“史诗性”小说，这种小说有两种形式：一种是以《三国演义》为代表的“滚雪球式累积”，大体遵循历史时序讲述历史故事，小说中有比较清晰的历史年份或年号变迁的时间轨迹，基本上可以归结为“准编年体”历史演义。再一种是以《水浒传》为代表的“聚合式累积”，将人物和故事置于“史诗”之中，让读者感受到全方位的历史面貌和历史发展趋势，这类小说按照时序逻辑，大部分以朝代更替顺序，追求宏大的历史观[1]。这类小说具有历史性，同时又体现出文学性，例如在历史中添加文学特有的叙事学，形成了“文史不分”的情况：不论是在中国的《三国演义》《残唐五代史演义》等演义小说，还是西方的史学著作《高卢战记》中都有所体现。“历史小说”是偏正词组，重点在“小说”，“历史”只是其修饰，古代的中西历史小说都体现出这一点，是其优势，但几千年来形式未曾改变，题材愈加老套，读者对于历史小说文本的接受性下降，同时类似于编年体史书式的写法让小说缺乏想象力，缺少收放，限制了历史小说的发展。在当代中国，仍有模仿这一类“长篇大论”的历史小说，有的网络历史小说甚至能达到上百万字，但现代都市的浮躁氛围又无时不刻地影响他们，使其历史叙述性大大减弱，不能和古代的历史小说相提并论。同时，若一味追求史诗性，反而让故事性减弱，轻文学而重历史，更缺乏历史的深刻性。上世纪九十年代，一批新的历史小说出现：它们摒弃庞大的史诗观，摒弃革命历史小说的二元对立模式，带有主观性与历史的偶然性。同时以个人视角、民间视角描写历史，来表达对于人性的剖析，以及对于历史的反思，是一种“反传统”的历史表述手法。相对而言，这是历史小说的一大突破，但弊病同样明显：“新历史小说”将作者的主观性放大，形成了一种类似于“个人体验”的历史，造成了一种非理性，一种历史的“虚无主义”。历史小说中的“历史”虽然是修饰，但一定是尽可能的“再现”，“新历史小说”轻历史而重文学，无疑是对于历史小说的根本性颠覆。反观现代西方历史小说，例如约翰·马克斯维尔·库切的《等待野蛮人》，将帝国的殖民史以寓言的形式展现出来，在呈现历史的同时，又具有理性精神，充满哲学意味，这正是我们需要借鉴学习的地方。由此看来，当下中国的历史小说急需变革。置于当下，不论是历史与文学的结合，或是弘扬民族精神，历史小说尤其是抗日战争类小说，依旧是当代文坛上的热点。但是正如前面所讲：我们既不能借鉴古代...
