吃草拉奶吃草拉草与吃草拉草籽——文学创作、新闻写作与机关文稿写作比较分析的别样视角吃草拉奶吃草拉草与吃草拉草籽——文学创作、新闻写作与机关文稿写作比较分析的别样视角近日，学习新闻前辈艾丰所著《新闻写作方法论》一书。在“第一版前言”中，看到这么一段饶有趣味的对话：一位作家这样揶揄记者：“我们作家是吃草拉奶，你们记者是吃草拉草。”一位记者反唇相讥：“假如要我承认你说得对，那么我要补充一句：有的作家是吃草拉奶，而有的作家恐怕是吃草拉屎。”这些话，话糙理不糙。艾丰先生认为，如果剔除“吃草拉草”一语中的讽刺意味，这句话说得确实有理——新闻报道者，事实的报道也记者吃进去的是事实的“草”，他“拉”出来的也必须是事实的“草”。如果他拉出来的不是事实的“草”，反倒坏了。当然，他吃进去的“草”和拉出来的“草”不尽相同。拉出来的虽然还是草，但已经经过一定加工了，比原来的草更“纯净”，更好“消化”。看到这样的话、这样的观点，我就想：借用这样的比喻，顺着这样的逻辑，我们该如何看待机关文稿写作呢？我琢磨了一番，觉得最适合的类比可能是“吃草拉草籽”。如果把“奶”看作是源于“草”又不再是“草”，经过了创造性转化、营养更加丰富的精神产品，好的作家、好的文学作品确实有这样的能耐、这样的效果。那么，机关文稿写作能产“奶”吗？好的机关文稿是能够出思想的，营养也非常丰富，似乎与此对得上；作为人民公仆、人民的勤务员，我们要当为民服务的孺子牛、创新发展的拓荒牛、艰苦奋斗的老黄牛，而牛是能够产奶的，这似乎也对得上。但是，我觉得最适合的类比还是“吃草拉草籽”。当然，换个文雅一点儿的字，改成“吃草产草籽”可能会更好。为什么是“草籽”而不是“奶”？我想，至少有这么几点理由：第一，“草籽”和“草”是同一类东西，是同根同源。草里的营养成分，主要是植物蛋白和纤维；而奶呢，主要成分是动物蛋白和脂肪。尽管它们有些成分相同，比如维生素、微量元素等，但本质上是完全不同的。而且，现代科技还无法直接把草变成奶，至少目前还做不到。我们撰写机关文稿，“吃”进去的是什么？是党的理论和路线方针政策，是上级的工作部署要求，是履行管理和服务职能所需要的经济、政治、法律、文化、社会、管理生态、国际等各方面知识和技能。那么，“产”出来的又是什么？是创造性贯彻落实党中央精神、谋划推动一方发展的规划、战略和政策，是解决实际问题、指导推动工作的思路、办法...
