84研究走廊传媒研究地点，消失的地域？*——对梅罗维茨“场景论”中“地点”的考察□陈长松傅鹏【摘要】在梅罗维茨由电子媒介营造的“场景论”中，“信息流动模式”取代“地点”成为定义“场景”的决定性因素，“地点”则成为“背景”，沦为“消失的地域”。场景论主要基于电视媒介研究而提出，“地点”作为“背景”意味着“地点”的已知性和固定性，由此，场景论隐设了一个将“地点”作为前置认知对象的逻辑前提，这也意味着“地点”并非真的丧失了定义“场景”的能力。而随着移动传播时代的到来，“位置”的重要性开始凸显，“地点”再也不能被视作“背景”，而要被视作“信息流动模式”中一个重要的限定性因素。【关键词】地点背景场景消失的地域梅罗维茨引言：莫利对梅罗维茨的“批评”梅罗维茨在《消失的地域》（以下简称《消失》）一书中，以“日常经历”中“两个朋友的电话交谈”为例论证了“电子媒介跨越以物质场所为基础的场景界限和定义”的“媒介原理”。原文如下：例如，当两个朋友进行电话交谈时，他们“所处”的场景与各自的物理位置仅有一线联系。实际上，电话在某种意义上拉近了两个人之间的距离，甚至比与他们所处同一物质环境中其他人的距离近。这解释了为什么当有人打电话时会引起屋内其他人近乎嫉妒的反应。他们常会问“那人是谁？”“她说什么呐？”“什么事那么可笑？”或者说，“好啦，已经放下电话了！”或他们在身后说上几句评论试图参与进去，或引起电话另一端的人的反应。具有讽刺意味的是，为了加入同你“在一起”的某人的电话交谈，你必须离开那个人，到另一个房间拿起另一部电话分机。[1]莫利对此颇不以为然。莫利认为，人们打手机时第一个问题往往是“你在什么地方”而不是梅罗维茨所谓的“你是谁”。他还进一步置评梅罗维茨“广播电视的发展意味着我们居住在广义上的‘其他地方’，而不是一个特定的地点”的观点，他认为，实际上看起来，我们仍然住在一个特定的地理位置上，这个地理位置对我们产生知识和行为的可能性会造成真正的后果。[2]客观地说，莫利对梅罗维茨电话案例的反驳是成问题的。莫利的“反驳”是以“手机”为例，梅罗维茨讨论的则是“固定电话”①，两人讨论的是不同时期的“电话”。手机的位置是移动的，第一个问题*基金项目：国家社会科学基金项目“基于空间三元辩证法的移动传播‘空间形变’研究”（项目编号：1７ＢＸＷ１０８）①由上述引文“到另一个房间拿起另一部电话分机”可知梅氏讨论的是...
