作者：唐佳、肖毅，武汉大学文学院。安大简《葛覃》“是刈是”新释———兼说包山简的“鱼”摘要：结合安大简《葛覃》“薄我私”中“”字的释读，并参考中国古代纺织技术的历史沿革，简本“是刈是”的“”字应读为“濩”，从《韩诗》训“瀹”，取“沤渍”义。受此启发，包山遣策简256“”字亦读为“濩”，训“腌渍”义。“鱼”即腌鱼，系马王堆一号墓遣策简50的“索鱼”。关键词：楚简；是刈是；鱼唐佳肖毅（湖北武汉430072）《安徽大学藏战国竹简（一）》刊布《诗经》“国风”部分，系“战国时期《诗经》面貌的真实记录”[1]，“对《诗经》学和整个中国古代学术史研究具有多方面的重要学术价值”[2]。我们在研读过程中，发现简本《周南·葛覃》篇“是刈是”的释读仍可商，故草撰此文，以祈方家指正。一安大简《葛覃》简4～5：是刈是，为（）为（绤），備（服）之无睪（斁）[3]。简本“是刈是”，《毛诗》作“是刈是濩”。徐在国先生据简本认为：“穫”（引者按：即字）“濩”为异文，可以证明毛诗“濩”当读为“穫”，训为刈。“濩”字传统的训释为“煮”是有问题的[4]。徐文立论的依据主要有两个方面：第一，古书中常见“刈”“穫”互训之例，读“濩”为“穫”，与“刈”构成“同义关系”，并引《诗经》“是A是B”句式加以印证。第二，清华简《金縢》有“刈”字繁体，今本作“穫”，“是因为‘刈’和‘穫’的意思均为收割、收获，属于同义互换”[5]。但是，姚小鸥先生不同意徐文的观点：按“是刈是濩”这类句式，可以概括为“是A是B”这一句法模式，……该句式中前后A及B两字意义相类，但并非同意反复，而是表达意义方面的递进关系。……有关《葛覃》篇“是刈是濩”句中“濩”字，《毛诗》训“煮”，《韩诗》训“瀹”即“渍”。一为煮练法，一为沤渍法，……虽有小异，并无实质不同[6]。上引姚文主要从《诗经》文法与古代纺织工艺两个角度展开论述，认为“”字或从《毛传》训为煮，或从《韩诗》训为瀹。其后，相宇剑[7]、黄德宽、徐在国[8]、张文成[9]等均从徐说，可见徐说为较多学者采信，姚文似未引人注意。其实，徐先生读“濩”为“穫”，似可商；姚先生所论，言之有据，但亦未周。第一，关于《诗经》“是A是B”句式，姚文已经指出“前后A及B两字意义相类，但并非同意中图分类号：K877.5文献识别号：A文章编号：1001-0327（2023）01-0135-04江汉考古2023.1/总第184期古文字研究135反复，而是表达意义方面的递进关系”。相宇剑认为：“A和B意义...
