“浅论后期墨家批判坚白同异〞的不彻底性引言在浩繁卷帙的中国古文化里，后期墨家算是一个比拟独特的哲学亚种，虽然它没有在后来发扬光大，也已被众多研究者们归为诸“子百家里不可或缺的文化现象。然而，后期墨家对于坚白同异〞的批判，既没有促就它完善逻辑学的体系，也没有摆脱汉文化一贯的调和主义。因此，这种批判注定是不彻底的。本文尝试从汉语言及话语权两个视角，剖析这种不彻底性的深层原因。关键词：墨家逻辑学哲学汉语言话语权正文““值得一提的是，中国到底有没有哲学？〞如果有，中国哲学中“有没有逻辑学？〞这两个问题或许才是研究中国哲学〞真正的症结所在。倘假设中国既没有哲学，又没有逻辑学，那么之前的研究可“谓徒劳无功，白忙一场。虽然在历史的诸多考证之下，证明哲学〞“和逻辑学〞完全是西方舶来的概念，但这并不影响学者们利用思辨追根溯源，复原文明的原貌。纵观先秦诸子百家争鸣之繁荣景象，没有哪一种西方文化能够同““日而语。尽管华夏文化屡次遭受诸如焚书坑儒〞、四库全书修书〞等文化劫难，更有清末以来各种西方文明的冲击，使它在原本纷繁复杂的历史更替中变得更加扑朔迷离。要在浩如烟海的中华文明之中理出头绪，不可能一蹴而就，更不可能迷信一家之言，执着于某种成见。因此，对后期墨家的二次批判，是反观中国逻辑学的一条途径。鉴于此番工程之巨大，笔者仅选取汉语言及话语权两个视角作简要论述。一、对汉语言的批判。语言就是文明的载体。绝大多数研究者“把精力集中在语言论战，而很少过问这种语言本身。中文不适合逻辑〞，这是流行于群众对汉语的简单评价。事实证明，古代三大逻辑学，只有古希腊的逻辑学进化成型，发育健全。剩余的古印度因明学，摆脱不了来自佛教的轮回思想，注定只是一种不能付诸实践“的宗教式自圆其说。至于墨家的逻辑学〞，仍不能开展壮大，很大原因在于汉语本身。1.1“汉语属于表意系统。逻辑〞究竟是先验存在的，还是人为规定的，至今仍无法定。长期以来，逻辑几乎等同于真理的代名““词，即：但凡讲究逻辑的必然是真理〞，但凡不符逻辑的皆为谬误〞。直到近代哥德尔不完备定理的提出，才真正的重新评估了逻辑在真理演绎中的地位。哥德尔认为，即便是我们坚信的逻辑本身，也会存在漏洞。那么，对于一种本身存在争议的真理体系〔逻辑本身〕，以及表意系统同样备受争议的汉语言，字符以什么为依据直接表征了大量的逻辑学概念？在没有引入其它符号进行辅助或指称的前提下，汉语...
