分享
2023年《工伤保险》之两人因一个电源插头大打出手人社局认定构成工伤.docx
下载文档

ID:1398859

大小:9.70KB

页数:3页

格式:DOCX

时间:2023-04-20

收藏 分享赚钱
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,汇文网负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。
网站客服:3074922707
工伤保险 2023 一个 电源插头 大打出手 人社局 认定 构成 工伤
两人因一个电源插头大打出手,人社局认定构成工伤 案情简介 付某与季某同为某工厂车间工人,两人在车间处于不同的流水线岗位,平时工作上需要配合的地方较少,但两人同为湖南老乡,所以日常生活中经常一起玩。但一起玩的时间长了,互相发现对方有很多习惯是自己无法接受的,慢慢的双方的关系也就变淡了。某日,付某失误拔掉了季某的电源插头,季某遂拿起坐垫打了付某,引发双方肢体冲突,导致付某受伤住院。 出院后付某认为自己属于工伤,遂向人社局申请工伤认定,人社局依法作出工伤认定决定,认定付某本次受伤为工伤。 工厂方不服该工伤认定决定,并向区政府提出行政复议,请求区政府依法撤销人社局作出的工伤认定决定书,区政府受理后依法作出行政复议决定,撤销人社局作出的工伤认定决定书,责令其60日内重新作出认定决定。 付某不服该行政复议决定,遂向法院提起一审诉讼,请求法院判决撤销区政府的行政复议决定,并由区政府重新作出复议决定,维持人社局的认定。法院经审理,判决驳回付某诉讼请求,维持区政府复议决定。 案例解析 依据工伤保险条例第十四条规定,劳动者有以下情形之一的,应当依法认定为工伤;一、符合“三工〞要求,即劳动者在工作时间、工作地点,因工作原因受到事故伤害。二、劳动者于工作时间前后在工作场所内,从事与工作相关的预备性工作或从事收尾性工作时受到事故伤害。三、劳动者在工作时间、工作地点,因履行工作行为而受到暴力等意外伤害。四、劳动者患职业病。五、因工作需要而外出收到伤害,或者发生事故下落不明的。六、上下班途中发生机动车交通事故,并且劳动者对本次事故承当非主要责任及非主要主任以上的责任。七、法律法规规定的其他情形。 在上述案例中,双方因电源插头引发争议,导致付某受伤住院,对于付某在工作时间、工作场所受伤各方不存在任何争议,但付某受伤是否因工所致,那么是本案的争议焦点。 首先需特别强调的是,打架从来不是解决问题的方法,通过打架也解决不了任何问题,只会让问题越来越恶化。付某失误拔掉了季某的电源插头,双方完全可以友好沟通解决,如无法正常沟通,应当找到各自的领导协调处理,而不是打架。由此可见,二人打架并非解决工作问题的方法。换言之,付某遭受暴力并非因为工作原因。 其次,向他人施暴并非工作内容。付某之所以受伤,是因为双方沟通问题,并非因付某正常的业务行为而受伤。如付某受伤在实施流水线作业操作时被机械社保弄伤,那么构成工伤。打架行为既非工作行为,也非有利于完成工作,促进工作效率的行为,反而会导致扰乱工厂正常生产经营秩序,损害公司利益。 综上,付某受伤并非因工所致,不构成工伤,区政府作出的撤销人社局工伤认定的决定合法合理。那么,付某应当如何维权呢? 每一个人的人身权、财产权均受到法律的平等保护,是社会秩序稳定,经济持续开展的前提。法治社会,任何个人没有侵害他们人身权、财产权的权利,反之,那么构成对受害者的侵权。在本案中,付某与季某因电源插头发生争议导致季某将付某打伤住院,其的行为是对付某生命健康权的侵害,付某可依法起诉季某,要求季某支付医药费、误工费等各项赔偿。

此文档下载收益归作者所有

下载文档
收起
展开