试析法律漏洞：文章借助于两个典型案例，从三重理性(逻辑理性、实践理性、价值理性)的角度对法律漏洞进行分析，从而得出结论：法律漏洞表现出来的三个特征，即其表现为法律作为形式体系的不完全性或不完备性：法律作为实现其目的手段体系的非有效性和不充分性；法律作为价值体系存在一定程度的失当性或不合理性。关键词：法律漏洞；逻辑理性；目的理性：价值理性一、引言“漏洞〞一词即指不完满性。因此只有当法律在特定领域中追求某种圆满的规整时，才有提及“漏洞〞的可能。而对于成文法、制定法来讲，其本身的规治意向就是要对所有应当规治的法律事实予以规整。法律漏洞的实存就是一种“法律违反方案的不圆满性〞，所以法律漏洞是相对于成文法和制定法而言的。法律漏洞有广义和狭义之分。广义的法律漏洞又可称为法律缺陷或法律争议，它包括法律未规定和法律有规定；狭义的法律漏洞仅指法律未规定。基于本文的讨论目的，取法律漏洞的狭义用法。法律漏洞的存在是客观的、必然的。正如拉伦茨所讲，“大家日益成认，无论如何审慎从事的法律，其仍然不能对所有——属于该法律规整范围，并且需要规整的——事件提供答案，换言之，法律必然‘有漏洞’。〞究其原因有主客观两个方面：一方面，基于立法者的逻辑理性、目的理性、价值理性而生成的法律文本，由于人类理性本身的局限性——“我们不可能超越本我(ego)的限制而看清任何事物的本来面目。〞其原本就不可能至善至美；另一方面，社会生活是复杂多变的，“在各个体制中，由于活动规那么被推迟到活动结束之后才出现，一定不时会出现困难。〞法律作为规治人们行为的一种标准，自然也不例外，而且其一经产生，就具有相对的稳定性。因此，法律不可能事先为社会中每一种情况提供公正且恰当的规那么，法律漏洞的出现不可防止。本文将在案例分析的过程中来认清法律漏洞的特征。二、分析案例一：2004年12月15日，北京市石景山区人民法院审理了一起奇特的重婚案。原告杨京山为满足妻子王媛(被告)“过上好日子〞的愿望，于1993年12月1日赴日研修，后滞留日本打工9年，赚取了约800万日元(折合人民币约63万)。中间王媛以买房或谎称出国交保证金等理由向杨要钱，杨先后五次通过电汇或托朋友代交的方式将钱全部交给王媛。王在拿到这些钱后就没了消息。杨开始坐立不安，决定回国看个究竟。2002年12月20日，杨京山回国，发现自己已被法院判决宣告死亡。原来其妻王媛于2001年11月1日以杨出国后下落不明为由，隐瞒了他...
