天道酬勤贷款损失准备的顺周期性文献综述刘温馨【】贷款损失准备是商业银行中数量最大的应计工程，这一指标能够对会计信息质量、微观审慎监管和宏观金融稳定产生影响。本文梳理了国内外关于贷款损失准备的文献研究，对不同计提方式下贷款损失准备的顺周期性方面的研究现状进行总结【关键词】贷款损失准备;顺周期性特征;预期损失模型一、国内外研究综述〔一〕已发生损失模型下贷款损失准备的相关研究IAS39准那么下，贷款损失准备的计提采用已发生损失模型。研究普遍认为采用已发生损失模型计提贷款损失准备不及时，导致了顺周期性。Laeven和Majnoni〔2003〕研究发现许多银行将坏账准备金的计提推迟到太晚，而此时周期性衰退已经开始，大量借款者无法按时还款，放大了经济周期对银行收入和资本的影响。国内相关研究中，孙宁〔2023〕对我国16家上市银行的财务数据进行面板数据回归分析后，发现我国LLP具有后瞻性，呈现顺周期特征，LLP与违约风险成正相关关系。而许友传〔2023〕研究说明由于我国宏观经济和银行特定演变规律，贷款损失准备计提倾向于逆周期性，与已发生损失模型的顺周期性理论相悖。〔二〕动态贷款损失拨备制度的相关研究由于顺周期性严重影响银行及金融系统的稳定性，西班牙、秘鲁、哥伦比亚和智利等国家采用了反周期或动态的贷款损失拨备制度。Balla〔2023〕通过模拟西班牙实施的动态准备框架对美国银行数据进行实证检验，发现模拟框架使银行收入在整个周期内趋于平稳，大大降低了2022-2023年金融危机期间银行拨备水平，能够缓解顺周期性。而对动态拨备制度的批评主要集中在〔1〕是否有效解决顺周期性结果不一致，〔2〕从会计的角度动态拨备制度具有操纵性，影响了贷款损失准备的可靠性。比方Chan-Lau〔2023〕通过对智利银行的研究发现动态拨备制度不能缓解顺周期性，需要考虑其他反周期措施。〔三〕预期损失模型下贷款损失准备的相关研究2023年7月国际会计准那么理事会〔IASB〕发布了最终版国际财务报告准那么第9号——金融工具IFRS9〔2023年底生效〕，引入了具有前瞻性的预期损失模型，相较于已发生损失模型从触发事件确认预期损失，预期损失模型考虑了未来事件的预期影响。目前关于IFRS9下的前瞻式贷款准备计提的经济后果的研究由于缺乏数据，多是基于预期损失模型理论及优缺点的定性研究，提出新准那么实施过程中可能出现的问题。天道酬勤Gaston&Song〔2023〕认为IFRS9比IAS39更接近审慎准那么，并能更高和更早地确认信用损失。国...
