第1页共3页分局为官不为自查报告范文人;买受人对使用标的物之代价及所致之损害应负赔偿责任。但由于出卖人的实际经济损失往往难以估算，也没有统一的标准，或者估算的费用本钱比较高，给实际诉讼带来了不小的麻烦。为防止该麻烦的发生，建议在订立合同时事前约定解除合同后的损失赔偿计算方法，同时约定该条款不受合同解除之影响。六、所有权保存相关问题研究（一）所有权保存的对内对外效力所有权保存情况下，出卖人继续享有标的物的所有权，买受人那么享有期待权。就其对内效力而言一般没有异议，作为合同当事人，应受有效合同的拘束，所有权保存约定对合同买卖双方及合同其他当事人均有拘束力。而如果出卖人或者买受人将所有权保存的标的物再行转让，那么会出现所有权保存的对外效力问题，对此，一般观点认为，不管动产还是不动产买卖，看所有权保存是否登记来对抗善意第三人。依法办理了登记，那么可对抗善意第三人，否那么，那么不能。笔者对前一个观点没有异议，对后一个观点持不同的看法，笔者认为，应区别情况而定：就出卖人一物二卖问题，要看标的物是不动产还是动产，如果是不动产，第三人没有恶意并依法办理了过户手续，可以对抗买受人，买受人以此遭受的损失，只能向出卖人提出;如果是动产，由于动产标的物一般为买受人占有，出卖人只能以指示交付的方式，将标的物让与给第三人，这时，即使第三人为善意，买受人指向标的物的所有权的期待权也不消灭。因为在指示交付场合，受让人本就应该承担更高的调查义务。就买受人将标的物再转让问题，如果标的物是不动产，那么第三人因实际不能实现办理过户登记而不能对抗出卖人;如果标的物是动产，根据买受人取得标的物的用途不同，可以根据合同分为允许再转让和不允许再转让，但不管何种情况，善意第三人均可以对抗出卖人。（二）所有权保存买卖中标的物风险转移问题我国现行合同法第142条已明确规定。标的物毁损、灭失的第2页共3页风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。因此，在标的物风险转移问题上，我国奉行交付主义，而非所有权人主义，当然也不排除当事人自由约定。因此，在所有权保存买卖中也一样，标的物的风险转移如未另有约定，自交付之时转移。当然，合同法第143-147条的特殊情况下风险转移问题作出了较全面的规定，对所有权保存买卖中标的物风险转移问题同样有效，这里不再敖述。（三）所有权保存优先权表达问题所有...
