化圆为方，哪种中心？*陈建洪**首先，热烈祝贺北京大学哲学系成立汉语哲学研究中心，也很荣幸能够受邀参与这次成立大会。除了祝贺，之前的各位老师围绕着汉语哲学都已经发表了各自不同的观点。很多我想赞同的看法，都被大家赞同过了；也有很多我想反对的意见，也都被大家反对过了。不过，大家关注的焦点主要在“汉语哲学”，而不是在“中心”。所以，我就尝试主要围绕“中心”这个词，讲一点点最近的心得体会。一个“中心”，可以是一个机构，也可以是一个结构。我主要想谈一谈作为结构的中心。如果讨论作为结构的“中心”，那么费孝通先生所讲的同心圆波纹结构应该是一个值得关注的典型意象。同心圆结构正是由一个中心和围绕着这个中心的大小圆圈所构成的差序格局。费孝通所提出的差序格局思想，主要就通过同心圆波纹结构得到呈现。具体而言，费孝通用同心圆波纹结构首先形容中国传统乡土社会的差序格局。中国传统社会格局就好比一块石头投入水面产生一圈圈外推的波纹结*关于本文主要观点更为详细的论证，参见本人的待刊论文《哪个我们？如何差序？—今天我们怎么理解同心圆意象》。**作者系中山大学哲学系（珠海）教授。60外国哲学构。①这已经是一个耳熟能详的说法。不过，费孝通所说的同心圆波纹结构可能并不一定是来自本土的思想启迪，也不一定适合用来描述中国传统社会的结构。我最终想要强调，中国传统的社会格局更多强调东、西、南、北、中，是一种中心对四方的结构。这个中心对四方的结构也可能更加细化为一个中心对四方八位的结构。当然，也更可能出现不同的异形变化形式。无论如何，描述中国传统社会格局的恰当意象可能是中心对四方结构而非同心圆结构。在一种比较视野下，费孝通提出了同心圆波纹结构。这种结构是相对于西方社会的柴捆结构而言的。在费孝通看来，与中国社会的同心圆差序结构不同，西方社会结构更像是一捆捆扎清楚的柴。费孝通概括了这个柴捆结构的两个特征：一个是每一根柴与另一根柴之间的群内平等关系，以不伤害他人权利为原则；另一个是每一根柴与整个柴捆之间的群己界限，以限制群体不能剥夺个体不可让渡的权利为宗旨。从这两个特征来看，费孝通所讲的西洋社会指向现代西方社会结构。所以，费孝通先以乡土中国缩影式展现传统中国，后以现代西方倒映传统中国。把握这两个特征是恰当理解费孝通所论差序格局的方法论前提。费孝通用以描述中国传统社会差序格局的同心圆其实分为两种：其一是人所周知的投石水中的波纹意...
