-117-《中华人民共和国民事诉讼法》（以下称《民事诉讼法》）和《中华人民共和国行政诉讼法》（以下称《行政诉讼法》）2017年修改后，检察机关公益诉讼主体资格正式获得法律的赋权。法谚云：“证据是诉讼之王”。提供充分有力的证据以使裁判者形成内心确信支持己方的诉讼请求，是诉讼攻防双方关注的焦点与核心。与传统私益诉讼不同，检察机关作为公益诉讼主体，承载着维护公益的职责使命，现行《民事诉讼法》和《行政诉讼法》所规定的调查取证制度是否足以满足检察机关提起公益诉讼制度设计初衷，抑或使检察机关借此获得强势地位而使平等的诉讼构造失衡进而出现滥诉之虞？上述问题探讨对完善检察公益诉讼调查核实权制度不无裨益，而本文亦据此以展开。一、检察公益诉讼调查核实权实践观察根据最高人民检察院统计，自2017年7月检察机关正式开展公益诉讼以来至2019年9月，“在起庞庆龙1，韦仁伟2（1.玉林师范学院政法学院，广西玉林537000；2.广西壮族自治区来宾市忻城县人民检察院，广西忻城546200）摘要：科学合理的调查核实权是促进检察公益诉讼良性发展的重要保障。当前，在检察公益诉讼司法实践中，调查核实权存在制度供给不足、保障手段刚性孱弱、外部依赖性突出等问题，其根源在于现阶段对检察公益诉讼调查核实权属性问题纷争难定。检察公益诉讼调查核实权本质上是公权力，但应对其进行诉讼化改造，以兼顾公益和私益。赋权与规制双重视角下，优化检察公益诉讼调查核实权应遵循“双重强化”原则，既强化检察机关公益诉讼调查核实权实施保障力度，也强化对调查核实权的规制力度：引入即时强制措施，采用检察机关自行调查核实、利用当事人诉讼自认、委托第三方调查核实以及申请法院调查核实的多元化调查核实方式，同时通过正当程序原则、比例原则、救济原则对检察调查核实权的行使予以规制。关键词：赋权；规制；检察机关；公益诉讼；调查核实；即时强制中图分类号：DF7文献标识码：A文章编号：1004-6917（2022）12-0117-07赋权与规制双重视角下检察公益诉讼调查核实权问题研究［文献编码］DOI：10.3969/j.issn.1004-6917.2022.12.015收稿日期：2022-10-1４基金项目：国家社会科学基金西部项目“流域生态环境协同治理的法治保障研究”（20XFX021）作者简介：庞庆龙（1982—），男，广西贵港人，玉林师范学院政法学院副教授，玉林师范学院第七届学科建设与科学研究委员会委员，研究方向为公益诉讼、未成年人权利保护、乡村法治建设；韦仁伟（1984...
