卡尔·米切姆（CarlMicham）对技术哲学有一个著名论断“技术哲学是像一对孪生子那样孕育的,甚至在子宫中就表现出相当程度的兄弟竞争。”[1]技术哲学“孪生子”即技术哲学工程传统和技术哲学人文传统。技术哲学工程传统以机器哲学和工厂主哲学及恩斯特·卡普（ErnstKapp）等为代表；技术哲学人文传统以路易斯·芒福德（LewisMumford）、约瑟·奥斯特·伊·加塞特（JoseOrtega.Y.Gasset）、马丁·海德格尔（MartinHeigger）、雅克·埃吕尔（JacquesEllul）等为代表。两种传统之间存在对立，前者倾向于亲技术，后者对技术呈现批判态度。我国学者关注到了技术哲学“孪生子”统一的可能性。有学者认为技术哲学“孪生子”应在竞争合作中统一，[2]也有学者认为技术哲学“孪生子”应该统一于技术哲学的认识论。[3]刘大椿教授则指出“仅仅指出工程学传统与人文主义传统之间的融合趋势也是不够的,还应当深入探讨两者之间互补融合的具体路径。”[4]由于技术哲学工程传统倾向于人类技术力量的确认，而技术哲学人文传统体现了技术与人类的冲突。[5]因此，将技术哲学“孪生子”放置在人与技术关系中讨论是一种利于辨清其实质的方法，也是一种判断技术哲学“孪生子”发展趋势的路径。在此过程中，技术认识转向为技术哲学“孪生子”融合提供了思想条件，人“渗入”的技术世界提供了技术哲学“孪生子”融合的现实条件。一、人与技术的关系卡尔·米切姆对于技术哲学“孪生子”的解释存在一个重要的关节点，即“oftechnology”的所有格转换。[6]由于技术所有格不同，当“oftechnology”作为主语所有格时,表明技术是主体和作用者时就被认为技术哲学工程传统；而当“oftechnology”作为宾语所有格时，表示技术是被人反思的客体时就成为技术哲学人文传统。[7]“oftechnology”所有格的不同蕴含着人与技术的关系。人的本质属性之一是技术性。技术性作为人的感性活动的基本属性是人与世界最初的关联方式。[8]富兰克林将人定义为制造工具的动物（atoolmakinganimal），[9]人与猿分别的关键点在于使用工具。然而人类在使用工具征服自然的同时，工具却以自身的进化方式约束着人类。人类并没有选择多向度的方式认识自然，而是以技术对象的形式进行生产。自工业革命以降，技术以其“新工具”的力量从天然自然中开辟一个人工自然，人类在震撼于技术强大力量的同时，也对技术产生了恐惧。人类并不仅有技术带来的福利，同时也存在技术的负面效果，诸如环境恶化，食品安全之类。以此...
