混沌与重构:“形式语言”在设计语境中的认知变迁072王艳任丽莎（同济大学设计创意学院，上海200092）[摘要]本文从“形式”在设计话语场景中的理解与运用入手，比较其多重含义与外延，指出抽象-具象视角的灵活切换与指代范围的宽窄多变造成了“形式”概念的模糊与争议。梳理比较“形式”在设计领域中不同分支、不同时期的理解差异，重构“形式”概念的认知变迁及发展趋向，阐明形式讨论由“形式”到“形式语言”的语言学转向。[关键词]形式；形式语言；认知；概念变迁[中图分类号]J502[文献标识码]A[文章编号]1008-9675（2023）04-0072-07收稿日期：2023-04-06作者简介：王艳（1990—），女，湖南郴州人，同济大学设计创意学院博士研究生，研究方向：设计历史与理论、形式语言与设计方法。通讯作者：任丽莎（1982—），女，陕西汉中人，同济大学设计创意学院副教授、博士生导师，研究方向：设计历史与理论、工业设计。①基金项目：教育部人文社会科学研究项目《设计教育中的跨学科课程理论与实践范式研究》（20YJCZH130）阶段性研究成果。②参见维基百科（Wikipedia）词条“实体形式”，https://zh.wikipedia.org/zh-cn/实体形式#形式定义。③《说文解字》：“形，象形也”。④《南史·颜延之传》：“及建武即位，又铸孝建四铢，所铸钱形式薄小，轮廓不成。”⑤参见第七版《辞海》中词条“形式”。混沌与重构:“形式语言”在设计语境中的认知变迁①引入设计活动作为人类的创造性活动，在某种程度上，也是一种“形式赋予”的活动。回顾过往的研究，“形式”（form）是设计领域使用频率极高的术语，也是设计研究的经典主题——大家习以为常地将这一名词当作讨论设计话题的基础语汇，却很少注意到，在形形色色的场景中，“形式”一边被频繁且普遍地提及，一边又被“灵活且随性”地赋予了广泛而丰富的含义。在这些或实践或学术的话语中，关于“形式”的概念理解和表述异常纷繁，且指代各有侧重。细究起来，这种表意的丰富与随性，暗示着我们对“形式”本身的理解似乎存在某种含混，同时也表露出概念内涵的迁移与边界的模糊。作为设计本体研究中的话语要素，“形式”概念的这种“不确定”并非只是单纯的设计话语变迁，它反映了设计研究的对象和范围的动态变化，也在一定程度上折射出当前的设计学科中术语表述仍存有潜在的歧义与非规范化。就此，本文提出以下四个问题作为引导：1.“形式”是什么？2.在设计领域的不同情境中，“形式”所指代的对象或范围有...
