三门峡职业技术学院学报JOURNALOFSANMENXIAPOLYTECHNIC第22卷第2期古都名城研究《召诰》与《何尊》之宅成周郑伟丽（上海交通大学人文学院，上海200240）摘要：《召诰》历来被解读为对成王的训导，其实不然。《召诰》所记,是周公和成王对洛的争夺。七年，召公受成王命先相宅。周公后至，封锁新邑，祭天承命，作《多士》，殷民丕作。召公被困新邑十余日，出，复入，作诰般民，要求拥护成王。《洛诰》是《召》的继续，记录了周公对成王的全面管束，成王来洛终又回镐。《何尊》所记,是八年三月，成王在洛为自己的王宅奠基，同年四月丙戌，成王大会诸侯,洛邑和新邑，合为新生的成周。成王在四年已完成元祀，成王五祀就是八年。关键词：召诰;洛诰；成周;何尊中图分类号：K224收稿日期：2023-04-22作者简介：郑伟丽（1974—),女，河南郑州人,上海交通大学人文学院副教授,文学博士，主要从事中国古代史、中国古代文学研究。文献标识码：A文章编号：1671-9123(2023)02-0001-09《召诰》乃传世名篇，学界多认为是对成王的训诚和教导，但也有争议，有观点认为诰命对象为召公，是周公对召公作诰，也有人认为是召公借周公之口训导成王。七年《召》和五祀《何尊》的纪年之惑,朱凤瀚等学者曾有研究,但最终也没有得到学界普遍认可。笔者认为，已有的释读，多含糊地归结于训诫，没有充分考虑人物对话和语言的场景，忽略了周公、成王时代的许多重要历史信息。要正确解读《召诰》，必须搞清相宅相关的时间、地点、人物、事件等，而要真正搞清这些细节，又需要正确解读《召诰》,这似乎是个循环论证，却也不尽然，《召》对历史事实的描述是全面的，只是后人没能正确解读。能提供辅证的其他材料并不多,基本限于同时代的《洛诰》《多士》等篇,而历代后人对《尚书》的解读，不能作为证实《召诰》具体细节的依据。笔者立足《召》文句本身，对《召》进行了重新句读和注释，希望能还原历史的真相,解决长久以来的困惑。《洛诰》是《召》的继续，其信息量同样相当丰富，他文另作研究，鉴于古都名城研究/001《召告》与《何尊》之宅成周篇幅，笔者只介绍其概要。为方便分析,笔者对《召诰》进行分段，赋予小标题，重新注释。一、《召告》新注(一)召公先相宅惟二月既望,越六日乙未，王朝步自周,则至于丰。惟太保先周公相宅，越若来三月，惟丙午融。越三日戊申，太保朝至于洛，卜宅。厥既得卜，则经营。越三日庚戌，太保乃以庶般攻位于洛讷。越五日甲寅，位成。“王朝步自周”周，镐京...
