第2525卷第卷第3期20232023年7月VolVol.2525NoNo.3JulJul.20232023南京航空航天大学学报南京航空航天大学学报（社会科学版社会科学版）JournalofNanjingUniversityofAeronauticsandAstronauticsJournalofNanjingUniversityofAeronauticsandAstronautics(SocialSciencesSocialSciences)“科技向善”的理论困境与解决思路阮凡1，徐莅翔2（1.浙江工业大学马克思主义学院,浙江杭州310023；2.浙江工业大学土木工程学院,浙江杭州310023）摘要：人工智能技术有可能挑战人类主体地位、威胁社会秩序，国际社会高度重视技术伦理的规范作用，企图通过“科技向善”的伦理和技术手段来应对这种挑战和威胁。“科技向善”作为“人文+技术”思维方式的产物，主要受法兰克福学派技术批判思想的影响，因而在理论和现实上容易陷入同样的空想。为确保人工智能伦理的实践价值，应该在“科技向善”中引用马克思的技术批判方法，即“价值引领+技术占有+驾驭资本”的整体性批判和建构，使“科技向善”真正得以实现。关键词：人工智能；科技向善；马克思主义；技术批判方法中图分类号：TP18;B0-0文献标识码：A文章编号：1671‑2129(2023)03‑0009‑05为人工智能技术设置伦理标准已经成为国际社会的共识，我国作为人工智能研发和应用大国，于2022年3月发布了《关于加强科技伦理治理的意见》，以期实现“科技向善”［1］的技术伦理目标。这种通过科技构建伦理社会的方法本质上是人文学者与技术学者跨学科交流的产物，是人文主义与技术主义相结合的典型代表。这种思维方式的形成与发展过程与法兰克福学派技术批判方法的思维方式具有高度的一致性，因而该学派的理论缺陷作为“前车之鉴”有可能会成为“科技向善”伦理规范的潜在困境。本文在分析“科技向善”伦理目标的形成过程和本质特征的基础上，参照法兰克福学派技术批判方法的理论缺陷提出“科技向善”的可能困境，最后借用马克思技术批判理论的方法指导提出可能的预防和解决路径。一、主体地位挑战和社会秩序冲击：“科技向善”拟解决的现实问题人工智能的发展态势把技术的实体化威胁推到所有人的面前，使得哲学家、科学家、大众不得不去思考人工智能是否已经具备、未来能否具备以及何时能够具备独立意识和智能的问题。对这一问题的不同看法直接把学者们分为三派：悲观派、谨慎乐观派和乐观派。悲观派相信人工智能会发展出人类的自我意识，并且会演变成威胁人类主体地位的实体性存在。在技术层面上，他们相信通过脑科学和神...
