408古文字研究古文字研究（34）：408—413，2022楚简《五行》“埶”字异构试释孟蓬生郭店楚简《五行》有一未识字，其形如下：1.1.郭店《五行》36该字所在辞例为：“以其外心与人交，远也。远而（庄）之，敬也；敬而不，严也。”郭店楚简整理者隶定为“”，注云：“此字从‘木’从‘田’从‘卪’，疑是‘节’字。《古文四声韵》引《古孝经》、《义云章》节字从‘木’从‘土’从‘卪’。用于偏旁的‘田’‘土’常常相互代用。《易·离卦》：‘节，止也’。帛书本作‘解（懈）’。裘按：此字恐亦书手写错之字。”①李零参观郭店楚简时发现简背有一“解”字，因而认为：“其简背有‘解’字，为《郭店楚墓竹简》所遗（照片和释文均未见），简背此字应即改错之字。”②李家浩根据《古文四声韵》卷四卦韵“懈”字作，推测该字是“解（懈）”字的另一种写法③。后来李先生又发表对该观点的申论：“‘’大概是‘’字的异体，‘’即将‘’的左半‘木’中的‘日’写作‘田’，并将其移到‘木’之下的一种写法。”④赖怡璇则认为：“所论字亦有可能为他系文字，而于简背写楚系文字，以作为所论字的注释，若此，则所论字非错字，而是非楚系的文字的‘解’字。”⑤李春桃指出：“即使简背有‘解’字，也没有充分证据说明是错字。也可能该形是一个生僻字，简背之‘解’字可以看作此形的注音字或‘释文’。若此说属实，则古文可能与此相关，盖‘田’旁讹作‘日’旁，又移于‘木’形中间。‘懈’从解得声，两者可通，该形在《四声韵》中还可用作‘懈’字古文，是其证。但形是否为‘解’字尚不能确定，所以关于该形的释读还需更多材料提供线索。”⑥魏启鹏认为：“此字作，殆会意字，象人以木力田，木者耒耜之属，疑为‘𦓯’字别构。《广雅·释地》：‘𦓯，耕也。’𦓯、解（懈），古韵同隶支部，其声见、匣旁纽，故可通借。”⑦生按：马王堆汉墓帛书《五行》与“”相对之字正是“解（懈）”字。结合郭店楚简简背的“解”字，大致可以确定“”字与“解”字词义相当，但不能据此认为“”是错字。我们认为此字即“埶”字异构，在此借为“暬（亵）”字，义为“怠慢不敬”。现尝试论证如下。上引各家或谓此字为错字，均为推测之辞，难以证实。魏启鹏释“𦓯”，缺乏文字学上的证据，自然难以成立。李家浩指出《古文四声韵》的古文“解（懈）”字和“”字互为异体，最有理致，但需要认真审视。孙超杰认为《古文四声韵》的古文“解（懈）”字实际是战国文字的“毄”字，以“...
