313差异时间性：论阿尔都塞历史理论的时间理论基础兼驳霍耐特与汤普森的批评肖柯摘要：阿尔都塞的《读《资本论》》中，建构了以“差异时间性”为核心的时间理论，从而以新的时间形式回答历史何以可能的问题。阿尔都塞试图为马克思主义历史理论奠定时间理论基础，并提供能够打开未来政治的情势理论。但对“差异时间性”概念的简单理解，使霍耐特认为阿尔都塞放弃了历史连续性，也使汤普森认为阿尔都塞丢弃了历史统一性。在他们看来，阿尔都塞无法获得整全的历史，也无法触及政治情势。事实上，阿尔都塞对“在场”与“缺席”概念的用法与胡塞尔相通，使其能够提供对历史的更加整全性的认识；经由借鉴斯宾诺莎的直观知识理论，阿尔都塞使自己的共时性概念能够为革命情势中的政治决断提供理论支撑。关键词：差异时间性政治情势时间理论历史理论直观知识阿尔都塞的《读《资本论》》中题为“古典经济学的缺陷”这一小节，其副标题为“简论历史时间概念”。在这一节中，为了回答历史何以可能这个问题，阿尔都塞以“差异时间性（differentialtemporality）”314当代国外马克思主义评论（总第28辑）概念为核心所建构的时间理论，为马克思主义历史理论奠定了时间理论基础。国内研究长期在忽视阿尔都塞的时间理论的前提下，阐发阿尔都塞在此重构的马克思主义历史理论，从这个副标题被汉译为“简论历史时代概念”就可见一斑，这会遗失阿尔都塞思想的重要方面。近年来，蔡淞任挖掘了阿尔都塞理论的时间性面向，认为“不同时代的交叉”①是其时间性概念的标志，本文则试图表明，“时间的交叉”同时意味着“时间的分叉”；在潘裕文的文章中，historicaltime被翻译为“历史时间”，其关注点在于阿尔都塞理论中历史时间与社会构形的相互支撑，及其在《论再生产》中表现出来的多重时间性构形②，本文则试图思考作为前提的时间本身，即一种拒斥基准时间的差异时间性。国外的一些学者注意到了“差异时间性”概念，相当一部分学者持批评态度。例如，法兰克福学派的霍耐特认为，阿尔都塞的“差异时间性”使历史失去了连续性，因而存在诸多疑难③；英国的文化唯物主义者汤普森甚至认为，阿尔都塞的“差异时间性”概念只是“学术虚构”④。本文拟首先重构阿尔都塞的时间理论，然后介绍霍耐特与汤普森在历史本体论的层面上对阿尔都塞的批评，最后通过挖掘阿尔都塞与胡塞尔哲学的相通以及对斯宾诺莎哲学的改造，阐发阿尔都塞以时间理论支撑的历史理论，以此反驳霍耐特与汤普森...
