治理Governance沈岿：如何构建一个开放反思型法治政府法治政府不可能是一个不会犯错的完美政府，但可以是一个开放地接受反思、进行检讨、改正错误的政府。这就需要建构和完善包括人民代表机关监督、司法监督、监察监督、媒体监督等在内的反思体系与过程周东旭|撰稿法治政府建设的重要性日益突显，不仅关乎治理水平现代化，更是吸引国内外投资的制度竞争力。不过，也要看到，近年来发生的一些事件，给公众带来隐忧，也给政府行政和体制改革敲响了警钟。近日，北京大学法学院教授沈岿的新作《行政法理论基础：传统与革新》出版，该书既蕴含了理论的积淀与阐释，又对现实有深深的关切。三年疫情之后，新时期和新任务也给法治政府提出了新命题和新要求，改革究竟如何更健康地向前推进，财新以此书为切入口专访沈岿教授。为了权利与权力的平衡财新：你的新作《行政法理论基础：传统与革新》内容十分丰富，如果简要归纳的话，主要关切或者说重在解析或解决什么问题？沈岿：此书所涉主题专业性、理论性较强，对多数非行政法专业人士而言，应是比较艰涩难懂的。简要归纳，此书关切的是，行政法学传统存在哪些基本特点，面对当代日益复杂的行政任务，该传统存在什么不足，需在理论上有什么样的自觉、反思与重构。通过回顾和整理中国在改革开放后出现的两次关涉行政法理论基础的讨论，可以发现行政法学传统是司法面向的、以法教义学/法释义学为主要方法的、以控制行政权为宗旨的，它对行政所面向的任务和挑战以及如何让行政有效完成任务、应接挑战疏于直接的关注。当下，这个传统正在发生转变，尽管传统对应的行政法部分仍然是更为重要的，仍然需要进一步加强。财新：“为了权利与权力的平衡”，应该如何精准理解平衡论的内涵？又如何看待（新）控权论，如何区分与“（新）控权论”等的异同？沈岿：“为了权利与权力的平衡”，是平衡论创始人、先师罗豪才先生对该理论的一个最简洁的提炼。然而，如同任何概念或理论的抽象一样，提炼越是简洁，越容易造成多种误解或不同认识。平衡论的提出是有时代背景的。在行政诉讼法制定时，关于行政法是为了控制行政权还是保障行政权的行使，存在完全对立的看法。多数学者基本倾向于前者，但是，行政实务部门却十分强调后者。而且，两种看法比较极端的分支分别是“控权论”和“管理论”。控权论与古典自由主义、市场放任、最小政府是最好政府等理念牵连在一起，管理论与集体主义、计划经济、全能型政府等挂钩。平衡论则介...
