118科教广角实体企业金融化对我国制造业企业绩效的影响研究文/唐雨菲潘帅方近年来，“脱实向虚”问题逐渐引起社会各界的广泛关注。对于如何界定脱实向虚仍存在争论，同时也还没有定量评价脱实向虚的相关研究。从宏观上看，“脱实向虚”为经济的金融化，是指包括银行、证券、房地产信贷等广义的金融业在一个经济体中的比重不断上升，并对该经济体的经济、政治等产生深刻影响。在微观层面上就体现为企业的金融化，企业过多地依赖金融市场，企业利润的主要来源不再是主营业务收入而是从金融渠道中获得的收益。但是在金融领域获得的高收益背后所需要承担的是高风险，目前市场上非金融企业的金融投资效果并不乐观，投资决策失败的案件不断出现。文章重点研究金融化对制造业企业绩效产生的影响，并进一步对规范制造业金融化行为和提高制造业企业绩效提出笔者观点及建议。1研究设计1.1数据来源与样本选择国内外诸多学者对实体企业金融化的动机以及对于企业绩效、成长的影响进行了探讨。张庆君和侯乐梅（2021）以制造业上市公司为研究对象，发现制造业企业金融化趋势明显，资本逐利是制造业企业增加金融投资的主要动机[1]。马永强等（2021）认为企业金融化对企业可持续增长水平有显著提升作用[2]。魏晓琴等（2021）对企业金融化的现状进行分析，发现企业金融化对生产性资产产生“挤出效应”，进而降低企业价值[3]。张成思等（2020）以沪深Ａ股制造类上市公司作为研究样本，发现企业金融化水平上升会加大企业财务风险[4]。文章在借鉴前人文献的基础上，采用2010—2021年我国A股制造业上市公司相关数据作为样本。由于极端值的存在，采用winsorize对变量进行1%分位和99%分位的缩尾处理，筛选后共获得研究样本1645个，有效观测值15578个。1.2指标定义笔者参考刘贯春等（2020）的做法，用金融资产占比（fin_asset）即从资产的角度测算金融资产占公司总资产的比例，以此来衡量公司的金融化程度[5]。公式为（货币资金+应收及预付款项+交易性金融资产+长期股权投资+投资性房地产）/总资产。从利润角度出发，把企业金融渠道获利占比当作衡量金融化的第二个指标，用金融收益比例（far）替代金融资产占比进行稳健性检验。far=（投资净收益+公允价值变动净收益+汇兑净收益+其他综合收益-对联营和合营企业的投资净收益+利息收入-利息支出）/营业利润。1.2.1公司绩效的衡量指标公司绩效是公司在某个时期内获取的经营效益，不仅包含公司的盈利和资产运营能力，还包含了公司...
