２０２３年第４期总第３４８期黑龙江高教研究ＨｅｉｌｏｎｇｊｉａｎｇＲｅｓｅａｒｃｈｅｓｏｎＨｉｇｈｅｒＥｄｕｃａｔｉｏｎＮｏ．４，２０２３ＳｅｒｉａｌＮｏ．３４８收稿日期：２０２２－０７－１０基金项目：国家社会科学基金重点课题“国家教育体系适应人口结构变化的战略管理研究”（编号：２０ＡＧＬ０３０）。作者简介：金晨，杭州师范大学经亨颐教育学院讲师，教育学博士，研究方向：教师政策、学校管理；ＷＡＮＧＣｈｅｅＫｅｎｇＪｏｈｎ，新加坡南洋理工大学国立教育学院教授，心理学博士，研究方向：学校管理、研究生教育。新加坡研究型大学教师评价的关键特征与实践启示金晨１，ＷＡＮＧＣｈｅｅＫｅｎｇＪｏｈｎ２（１．杭州师范大学，浙江杭州３１１１２１；２．新加坡南洋理工大学，新加坡６３７６１６）摘要：基于新加坡南洋理工大学国立教育学院的教师评价文本，分析其指标体系的关键特征。其在教学评价方面，创造性地引入教学学术理念；在研究评价方面，注重学术影响力的多渠道扩散；在服务评价方面，关注教师社会活动的边界拓展。基于此，我国研究型高校的教师评价应将教学学术理念嵌入教师的教学评价、研究评价应重视学术影响力及其扩散表现、服务评价应遵循专业化和强辐射的原则。关键词：研究型大学；教师评价；关键特征；国际比较中图分类号：Ｇ６５０文献标志码：Ａ文章编号：１００３－２６１４（２０２３）０４－００９０－０６一、问题提出高校教师评价关涉教师业绩考核、薪酬待遇和职称晋升，在高等教育发展历程中，教师评价作为管理工具，对调动教师工作积极性具有极为重要的作用，但目前我国却存在教师的科研、教学、社会服务等职责履行情况被简单置换的现象［１］，教学和社会服务成为评价中的参照性因素。２００６年，教育部人事司对７５所教育部直属高校的调查显示，各高校的教师评价指标并未与学校的发展目标进行关联，更是忽视了学生培养目标等教学维度的指标［２］。２０１４年，教师司通过追踪组织实施的３０８个教师队伍建设改革试点示范项目，以及与中国高教学会师资管理研究分会１５１个会员高校的交流，同样发现多数高校教师评价缺乏整体设计，评价标准体系不完善［３］。而这种倾向在研究型高校更为凸显，卢小君等人对我国２９所“９８５工程”高校正高级岗位聘任评价内容的分析显示，所有样本高校均将论文和科研项目作为考核的基本标准；对教学课时、学生评价、学术指导等教学条件提出要求的高...
