··季札评《诗经·郑风》之“细”涵义探微《左传·襄公二十九年》记载了“季札观乐”一事。季札在鲁国遍观《诗经》并作出评述，在观《郑风》后评价道:“美哉！其细已甚，民弗堪也。是其先亡乎！”[1]不同于对《雅》《颂》以及其余十四国国风褒贬分明的评价，季札对于《郑风》的态度有褒有贬，引人深思。学界因为其中预测郑国早亡，故而对其可信性与时间提出质疑[2]。且不论其具体时间如何，单就评论内容本身的价值就值得我们继续深入考察。季札对《诗经》的评论被认为是“中国最早的音乐评论和鉴赏史料”[3]，由此引发对中国文学性质的重新认识，他认为中国文学以“音乐文学”为正宗，“所谓诗歌即是音乐，所谓《诗经》便是乐经”[4]。其中季札评《诗经·郑风》之“细”涵义探微郭院林内容提要《左传》所载季札观乐一事历来备受关注，他对《诗经·郑风》之“细”含义的评述，各家对此众说纷纭。检索《左传》所引《郑风》与传世《郑风》在汉、宋时期的接受情况，回到历史语境，运用诗学相关理论，结合音乐学、社会学方法，以发展观念从诗与乐的角度分析季札所评《郑风》“细”的内涵及其影响。从乐评角度看，“细”指音乐的繁杂、精妙；从诗评角度看，“细”指诗词内容多言男女情爱之事，感情表达繁绮细腻。《郑风》在春秋时无论是文本内容还是音乐效果，在审美上都有突破。季札对《郑风》的评论具有文本与音乐的双重指向，深层心理更多体现了对艺术美的恐惧，“是其先亡乎”也是一种戒惧的忧患表述，不能据此质疑季札观乐的可信性。这一心理与思想对孔子以及汉、宋诗评影响颇大。关键词《左传》季札赋诗言志《郑风》细郭院林，扬州大学文学院教授本文为国家社会科学基金后期资助项目“《春秋左氏传旧注疏证》整理”（19FTQB007）的阶段性成果。[1]杜预注、孔颖达疏：《春秋左传正义》卷三十九，《十三经注疏》（标点本），北京大学出版社1999年版，第1098页。[2]徐建委根据《左传》文本流动性特点以及叙述方式“预断祸福无不征验，盖不免从后傅合之”的性质，结合郑国亡于公元前375年的史实，认为季札观乐的记载不会早于此年，不能当作襄公二十九年的材料来使用。徐建委：《季札观乐诸问题辩证——兼论早期儒家对先秦知识的塑造》，《文学评论》2018年第5期。[3]欧筱琦：《先秦音乐批评概论》，《徐州师范学院学报（哲学社会科学版）》1995年第3期。[4]朱谦之：《中国音乐文学史》，上海人民出版社2006年版，第34页。213DOI:10.13858/j.cnki.cn32-...
